Решение № 2-2069/2019 2-2069/2019~М-1332/2019 М-1332/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2069/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Ротор», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной денежной суммы, в обосновании своих требований указав, что дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым (или условным) номером: №...52, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (базы и дома отдыха, пансионаты, туристические базы, санатории, санатории- профилактории, детские лагеря отдыха), расположенный по адресу: адрес, район 8 дачной остановки, и расположенные на нем объекты недвижимости: двух-пятиэтажное здание, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 5 494,3 кв.м, инв. №..., литер А, с кадастровым (или условным) номером: №..., расположенное по адресу: адрес, б/н, левая сторона, 8 Дачная; сооружение - покрытие асфальтовое, назначение: нежилое, общая площадь *** кв.м, инв. №..., литер п, с кадастровым (или условным) номером: 63-01/48-186-860, расположенное по адресу: адрес, б/н, левая сторона, 8 Дачная; незавершенное строительством сооружение - подземный резервуар объемом *** куб.м, степенью готовности 91 %, назначение: нежилое, общая площадь 28 кв.м, инв. №...:V, литер V, с кадастровым (или условным) номером: №..., расположенное по адресу: адрес, 8 Дачная (адрес, левая сторона), б/н; незавершенное строительством сооружение - подземный резервуар объемом 100 куб.м, степенью готовности 91 %, назначение: нежилое, общая площадь 28 кв.м, инв. №...V, литер IV, с кадастровым (или условным) номером: №.... Документом-основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Ротор». Согласно договора купли-продажи от дата стоимость объекта: сооружение - покрытие асфальтовое, назначение: нежилое, общая площадь ***.м, инв. №..., литер п, с кадастровым (или условным) номером: №..., расположенное по адресу: адрес, б/н, левая сторона, 8 Дачная, далее по тексту- объект №..., составила *** рублей. В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены следующие недостатки: сооружение - покрытие асфальтовое площадью *** кв. м, по адресу: адрес, б/н, левая сторона, 8 Дачная, кадастровый №... оказалось частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., который принадлежит на праве собственности ООО «Жемчужина». Руководство ООО «Жемчужина» предъявило претензии к истцу, требуя освободить земельный участок, который принадлежит им на праве собственности, на котором располагалась дорога - асфальтное покрытие, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. В связи с чем ФИО1 обратился в Арбитражный суд адрес с требованиями о признании за ним права безвозмездного пользования земельным участком под объектом недвижимости. ООО «Жемчужина» обратилось в Арбитражный суд адрес с встречным требованием о признании у ФИО1 отсутствующим права собственности на объект недвижимости: сооружение- покрытие асфальтовое площадью 1155 кв. м, инвентарный №..., литера п, по адресу: адрес, б/н, левая сторона, 8 Дачная, кадастровый №.... Решением Арбитражного суда адрес от дата право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на сооружение - асфальтовое покрытие, площадью *** кв.м., по адресу: адрес, б/н, левая сторона, 8 дачная, кадастровый №... признано отсутствующим. В связи с судебными процессами по данному обстоятельству истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы, уплаченной за данный объект, однако ответа не последовало вы связи с чем истец обратился в суд, где просит суд соразмерно уменьшить покупную цену объекта на *** руб.; взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., а также расходы по оплате государственных пошлин в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО5 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, согласно отзыва, предоставленного в материалы дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 425 указанного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о его качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Таким образом, в силу п. 2. 1 ст. 475 ГК если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что дата между ООО «Ротор» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 10 103 кв.м с кадастровым (или условным) номером: №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (базы и дома отдыха, пансионаты, туристические базы, санатории, санатории- профилактории, детские лагеря отдыха), расположенный по адресу: адрес, район 8 дачной остановки (Объект №...), и расположенные на нем объекты недвижимости:

- двух-пятиэтажное здание, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь ***3 кв.м, инв. №..., литер А, с кадастровым (или условным) номером: №..., расположенное по адресу: адрес, б/н, левая сторона, 8 Дачная (Объект №...);

- сооружение - покрытие асфальтовое, назначение: нежилое, общая площадь *** кв.м, инв. №..., литер п, с кадастровым (или условным) номером: №..., расположенное по адресу: адрес, б/н, левая сторона, 8 Дачная (Объект №...);

- незавершенное строительством сооружение - подземный резервуар объемом 100 куб.м, степенью готовности 91 %, назначение: нежилое, общая площадь 28 кв.м, инв. №...:V, литер V, с кадастровым (или условным) номером: №..., расположенное по адресу: адрес, 8 Дачная (адрес, левая сторона), б/н (Объект №...);

- незавершенное строительством сооружение - подземный резервуар объемом 100 куб.м, степенью готовности 91 %, назначение: нежилое, общая площадь 28 кв.м, инв. №...V, литер IV, с кадастровым (или условным) номером№... (Объект №...).

В соответствии с п. 4 стоимость объекта №... составляет 66 000 рублей.

Данный договор, в том числе в части спорного объекта №..., в установленном законом порядке прошел регистрацию, что не оспаривается сторонами и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ №... от дата. /запись о регистрации №.../.

В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены следующие недостатки: сооружение - покрытие асфальтовое площадью 1155 кв. м, инвентарный №..., литера п, по адресу: адрес, б/н, левая сторона, 8 Дачная, кадастровый №... оказалось частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040719:51, принадлежащим на праве собственности ООО «Жемчужина», которое в свою очередь предъявило претензии истцу об освобождении земельного участка.

Данные обстоятельства стали предметом рассмотрения спора между ИП ФИО1 и ООО «Жемчужина» в Арбитражном суде адрес.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата., было установлено отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на сооружение – асфальтовое покрытие, площадью 1155 кв.м, инв. №..., литер п, по адресу: адрес, б/н, левая сторона, 8 Дачная, кадастровый №....

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции №... адрес дело №№... от дата установлено, что право собственности ФИО1 на сооружение - покрытие асфальтовое площадью 1155 кв.м, инвентарный №..., не подлежало государственной регистрации, поскольку асфальтовое покрытие, принадлежащее ИП ФИО1, не является объектом недвижимости. В силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное покрытие является обычным благоустройством земельного участка, т.е. составной частью земельного участка. Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, стоянки транспортных средств, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Вышеуказанное решение арбитражного суда исполнено, объект недвижимости: сооружение - покрытие асфальтовое площадью 1155 кв. м, инвентарный №..., литера п, по адресу: адрес, б/н, левая сторона, 8 Дачная, кадастровый №..., исключен из ЕГРН, в присутствии судебных приставов-исполнителей сооружение - покрытие асфальтовое было изъято у ФИО1 В натуре и передано ООО «Жемчужина», также было демонтировано ограждение (металлический забор), который огораживал асфальтное покрытие (дорогу).

Из материалов дела усматривается, что истец направил письменное требование (претензию) ответчику от дата содержащее требование о соразмерном уменьшении цены товара и о возврате излишне уплаченной за объект недвижимости денежной суммы в размере 66000 рублей, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.03.2019г., однако требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства на которые ссылается истец нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о соразмерном уменьшении стоимости объекта недвижимости на сумму в размере *** рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате государственных пошлин в размере *** рублей, понесших им в связи с рассмотрением дел в арбитражном суде, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела усматривается, что оплата государственной пошлины произведена при подаче иска ФИО1 к ООО «Жемчужина» ФИО6, ИП ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи от 08.05.2013г., а впоследствии при отказе в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Расходы, связанные с оплатой судебных расходов по ранее рассмотренному делу, не могут быть отнесены к убыткам и не относятся к ущербу, возникшему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права. Кроме того, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Поскольку при подаче иска ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ротор» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ротор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ротор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: