Решение № 2-551/2020 2-551/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-551/2020

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 02.09.2020.

Дело № 2-551/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000324-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2

при секретаре Осиповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, просит взыскать с ответчиков сумму возмещенного ущерба в размере 63 900 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что 25.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО8 автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Страховой компанией ООО «Поволжский страховой альянс», в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, последнему было выплачено страховое возмещение в размере 63 900 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании истца, истцом страховой компании потерпевшего по ее требованию было выплачено страховое возмещении в размере 63 900 руб. Истец полагает, что поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО4 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с тем, что ФИО4 умер, истец просит взыскать произведенную им страховую выплату с его наследников.

Определением суда от 17.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 и третье лицо нотариус ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования признал, в судебном заседании пояснил, что после смерти своего отца ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, он, его брат ФИО1 и сестра ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу ФИО5 с заявлениями о принятии наследства. Их мать - супруга умершего, ФИО6, проживавшая вместе с отцом, к нотариусу не обращалась, она также умерла ДД.ММ.ГГГГ. Они все втроем также обратились к нотариусу по вопросу вступления в права наследства после ее смерти. Вступив в права наследства, все они получили ряд свидетельств о праве на наследство, в том числе: на несколько денежных вкладов на общую сумму около 270 000 руб., автомобиль Нива и гараж. Согласны выплачивать ущерб, причиненный их отцом.

Ответчик ФИО1 в суде также признал исковые требования, подтвердив данные ФИО2 объяснения, обязался выплачивать причиненный их отцом ущерб.

Заслушав объяснения ответчиков ФИО2 и ФИО1, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из представленных материалов дела, 25.06.2017 в 17 час. 00 мин. на <адрес> на территории д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и ему же принадлежащего и принадлежащего ФИО8 автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водителем автомобиля <данные изъяты> нарушений ПДД не допущено, а водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 нарушил п. 8.4 ПДД. (л.д. 7-8, 11)

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 25.06.2017, вступившим в законную силу 06.07.2017, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что 25.06.2017 в 17 час. 00 мин. на <адрес> на территории д. <адрес>, управляя личным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение. (л.д. 36)

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, а причинение технических повреждений в результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> находится в причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО4 нарушением п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» - страховой полис серии №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №, которым предусмотрено, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 23.07.2016 по 22.01.2017. (л.д. 14)

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами установленного договором страхования периода использования ФИО4 принадлежащего ему транспортного средства.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, а именно были повреждены передний бампер, передняя правая блок-фара, передняя правая противотуманная фара, декоративная решетка фары и бампера, на что указано в справке о ДТП и в извещении о ДТП, заполненным водителями транспортных средств, явившихся участниками столкновения. (л.д. 7-8, 11)

Собственник поврежденного транспортного средства ФИО8 с заявлением о прямом возмещении убытка обратился в свою страховую компания ООО «Поволжский страховой альянс», которая, согласно акту о страховом случае от 25.07.2017 № (л.д. 12), платежным поручением от 01.08.2017 № выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 63 900 руб. (л.д. 13)

08.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию ООО «Поволжский страховой альянс» от 02.08.2017 № возместило указанной страховой компании убытки в размере 63 900 руб., что подтверждено платежным поручением № от 08.08.2017. (л.д. 20)

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пункт 2 ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2003 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку в данном случае судом установлено, что страховой случай наступил при использовании ФИО4 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а страховщик – истец по настоящему делу произвел страховую выплату, то ПАО СК «Росгосстрах» имеет право в порядке регресса требовать с виновника ДТП возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах страховой выплаты.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48)

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности, предъявленных к наследникам должника, являются не только наличие и размер задолженности умершего должника, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Из наследственного дела №, копия которого представлена суду нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО5 (л.д. 109-194), следует, что наследниками к имуществу умершего ФИО9 являются его дети ФИО2, ФИО1 и ФИО3 – ответчики по настоящему делу, а также его супруга ФИО6 Наследственное имущество умершего состоит из гаража за №, расположенного в гаражном кооперативе № <адрес>, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под указанным гаражом, автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью на дату смерти наследодателя 50 000 руб. (166-167), 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, остаток которых на дату смерти ФИО4 составляет 67 350,44 руб. и 190 854,00 руб., и прав требования компенсации на данные вклады. (л.д. 168-169) Ответчики по делу в установленный законом 6-месячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства к имуществу своего отца и выдачи свидетельств о праве на наследство, каждому из них выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеуказанное имущество в ? доле. Супруга наследодателя ФИО6, не успев вступить в права наследства и не отказавшись от наследства ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока принятия наследства, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 194). Как следует из справки <данные изъяты> ФИО6 на дату смерти своего мужа ФИО4 была зарегистрирована вместе с ним (л.д. 131), в связи с чем фактически также приняла наследство после его смерти в ? доле на все вышеуказанное имущество.

Согласно материалам наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО5, наследниками к имуществу умершей ФИО6 являются ее дети ФИО2, ФИО1 и ФИО3 – ответчики по настоящему делу, которые вступили в права наследства к имуществу своей матери, в том числе, на имущество, унаследованное ей после смерти своего мужа ФИО4 в виде ? доли на ранее принадлежащее последнему имущество, получив соответствующие свидетельства о праве на наследство (л.д. 195-231).

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из смысла указанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3, являясь наследниками по закону после смерти ФИО4, в установленном законом порядке приняли после его смерти наследство, ответчики стали должниками перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательства по возмещению ущерба, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, неисполненное обязательство умершего ФИО4 перед кредитором по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должно быть исполнено правопреемниками.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца уплаченная им по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 2117 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63 900 (шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 (две тысячи сто семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова