Решение № 2-2689/2017 2-2689/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2689/2017

Дело № 2-2689/2017


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КТТ-Дубки» о понуждении заключить договор,

Установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТТ-Дубки» (далее – ООО «КТТ-Дубки», ответчик), в котором просила обязать ответчика заключить договор подачи тепловой энергии, горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения с абонентом ФИО1 собственником нежилого помещения №, находящегося по адресу: АДРЕС

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – ООО «УЮТ») было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца ООО «УЮТ» было исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил обязать именно ООО «КТТ-Дубки» заключить с ней договор.

Представитель ответчика заявленные ФИО1 требования не признал, пояснил, что в случае удовлетворения иска необходимо заключать трехсторонний договор, в том числе и с собственником внутренних сетей.

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «УЮТ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником нежилого помещения №, находящегося по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес истца поступило уведомление ООО «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении от коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой произвести все расчеты с Обществом.

Ссылаясь на то, что ООО «КТТ-Дубки» является единственным поставщиком коммунальных услуг по подаче тепловой энергии, горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения, на которое в силу закона возложена обязанность на заключение договора с любым обратившимся потребителем, ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно требованиям пункта 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что договор водоснабжения является публичным договором.

Как усматривается из материалов дела в ответ на заявление ФИО1 - собственника нежилого помещения №, находящегося по адресу: АДРЕС о заключении договоров на поставку энергоресурсов ответчик в письме № от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что все помещения бизнес-центра, расположенного по адресу: АДРЕС подключены к централизованной систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации п. ..... через индивидуальный тепловой пункт, внутренние сети теплоснабжения, ГВС, водопроводные канализационные сети, находящиеся в эксплуатации у ООО «УЮТ». Учет все перечисленных ресурсов осуществляется по общедомовым приборам учета, также находящихся в эксплуатации у ООО «УЮТ» и установленным в ИТП здания. При этом, у ООО «КТТ-Дубки» заключены действующие договоры с ООО «УЮТ» на предоставление вышеперечисленных услуг. В связи с этим, ООО «КТТ-Дубки» сослалось на отсутствие возможности заключения прямых договоров на поставку энергоресурсов с истцом.

ФИО1 в обоснование заявленных требований пояснила, что до настоящего времени собственниками помещений в многоквартирном доме не был установлен порядок управления нежилым комплексом.

Таким образом, поскольку, по мнению истца, ООО «КТТ-Дубки» является единственным поставщиком коммунальных услуг в п.ВНИИСООК, Одинцовского района, Московской области, то Общество в силу закона обязано заключить с собственником нежилого помещения – ФИО1 договор подачи тепловой энергии, горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Предоставление коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259 с момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «КТТ-Дубки», являясь ресурсоснабжающей организацией, не вправе самостоятельно заключать договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем к данному ответчику не могут быть предъявлены требования о понуждении заключить договор.

При этом, из ответа Одинцовской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107) следует, что в ходе проверки ООО «УЮТ» в городскую прокуратуру представлена информация об отсутствии у Общества действующего договора на управление и эксплуатацию всего здания Бизнес-Центра. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЮТ» на основании индивидуально заключенных с собственниками договоров оказывает услуги по содержанию нежилых помещений в здании. Размер платы за оказываемые услуги ООО «УЮТ» определяет исходя из фактически понесенных расходов на обслуживание.

Из материалов дела следует, что ООО «УЮТ», сославшись на невозможность предоставления услуг по обслуживанию и предоставлению ресурсов в нежилое помещение ФИО1, расторгло в одностороннем порядке заключенный с истцом договор на управление содержание и эксплуатацию нежилого помещения, предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КТТ- Дубки» о понуждении заключить договор подачи тепловой энергии, горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения на нежилое помещение №, находящегося по адресу: АДРЕС, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017г.