Решение № 2-3203/2024 2-3203/2024~М-2568/2024 М-2568/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-3203/2024

50RS0007-01-2024-004437-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КГБУСО «Майский ПНИ», действующего в интересах ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным завещания; третьи лица: нотариус ФИО3, нотариус ФИО4

УСТАНОВИЛ:

КГБУСО «Майский ПНИ» (далее – ПНИ), действуя в интересах ФИО2, обратилось с иском о признании недействительным завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, которым все свое имущество ФИО5 завещала ФИО6, применении последствий недействительности.

В обоснование требования ПНИ указало, что является опекуном ФИО2, признанного недееспособным Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 – единственный наследник по закону первой очереди (сын) умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая на момент смерти являлась недееспособной по Решению Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осле смерти ФИО5 осталось наследство, в том числе в виде долей в праве собственности на квартиры в квартирах в <адрес>. ПНИ, обратившись в интересах подопечного с заявлением о принятии наследства узнало от нотариуса, что наследодатель ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым все свое имущество завещала ответчику. Полагая, что на момент составления завещания ФИО5 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель ПНИ ФИО9 (доверенность – т. №) требования поддержал, согласился с заключением судебной экспертизы.

Ответчик, уведомленная надлежащим образом, по месту жительства (т.№) в суд не явились.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т. №)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Последствия признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ - двухсторонняя реституция.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пп. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ФИО8, инвалид № группы, признанный Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным является наследником первой очереди (сыном) умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (справка об инвалидности – т.№, справка о проживании в ПНИ – т.№, решение – т.№, свидетельство о смерти – т.№ свидетельство о рождении - т. №).

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с учетом проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 была, признана недееспособной (т. №).

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО10 (апелляционное определение - т.№, №, решение – т. №). Основанием признания недействительным договора явилась невозможность ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими на дату заключения договора, что подтверждено проведенной по определению Черемушкинского районного суда <адрес> экспертизой.

ПНИ, обратившись от имени ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, узнали о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, которым ФИО5 завещала все свое имущество ФИО6 (т.№).

Таким образом, истец имеет правовой интерес в оспаривании завещания поскольку признание его недействительными повлечет за собой возникновение у истца права на долю в наследстве по закону.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, в том числе, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО5 страдающая психическим заболеванием «деменция», «другими психотическими расстройствами в связи с сосудистым заболеванием головного мозга» на ДД.ММ.ГГГГ (на момент составления завещания) не могла понимать значение своих действий и руководить ими (т.№).

Суд оценивает заключение экспертизы, подготовленное экспертами ГБУ <адрес> «Психиатрическая больница № им. ФИО11» в качестве достоверного доказательства, так как оно подготовлено лицами, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено, экспертами, имеющими высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности (№ лет).

Экспертное заключение основано на представленной в материалах дела медицинской документации (т.№), согласуется с Заключением судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании постановления следователя 4 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> (т.№), Заключением судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по определению Черемушкинского районного суда <адрес> (т.№), определившими, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в силу психического заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению Уссурийского районного суда, установившим недееспособность ФИО5 (т.№).

Указание в двух местах заключения даты ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает, как техническую описку, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, иск о признании недействительным завещания ФИО5 подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что свидетельства о праве на наследство ответчику не выдавались, переход права собственности на наследство по недействительному завещанию не осуществлен, оснований для реституции не имеется.

Истец вправе обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства праве на наследство по закону, оставшегося после смерти матери - ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГБУСО «Майский ПНИ» (ИНН №), действующего в интересах ФИО2 (паспорт №) к ФИО6 (№) удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4, зарегистрированное в реестре №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина