Постановление № 5-495/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-495/2018

№5-495/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чехов 4 июня 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего, судьи Юрченко А.И., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев с участием потерпевшего ФИО1 и лица, в отношении которого осуществляется судебное разбирательство, в порядке ст. 29.7 КРФ об АП в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении ФИО2 , родившейся <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении: 23.02.2018 г. в 13.00 часов водитель ФИО2 по адресу: <...>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО12, в нарушение п. 10.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ, при парковке не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО13 причинив повреждения переднему бамперу, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ скрылась с места дорожно- транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, основаны на приложенных к протоколу материалах: рапортах начальника дежурной смены ОМВД и ИДПС ОГИБДД по Чеховскому р-ну о выявленном 24.02.2018 г. ДТП-наезде автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> у ждома 27 на ул. Весенней /л.д.2-3/, определении, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, порученного инспектору ОГИБДД ФИО3 /л.д.5/, схеме к протоколу об административном правонарушении, составленной ИДПС ФИО4 24.02.2018 года, с указанием инспектором ОГИБДД ФИО3, содержащимся на обороте схемы на повреждения переднего бампера автомашины <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> /л.д.7/; справке - приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении о ДТП 24.02.2018 г. /л.д.8/, карточке учета транспортного средства - автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 /л.д.9/; протоколе осмотра данной автомашины, на которой отсутствуют какие-либо повреждения /л.д.13/; объяснении свидетеля ФИО6, пояснившего, что 23.02.2018 примерно между 13-14 часов он стоял на балконе 11-го этажа дома №27 по ул. Весенняя, наблюдал как автомашина с наклейками в виде восклицательного знака на заднем и лобовом стеклах, которой управляла женщина, при парковке во дворе совершила наезд автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> /л.д.11-12/; объяснении ФИО1 об обнаружении им 24.02.2018 года повреждений в виде царапины и трещины слева на переднем бампере принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. припаркованной во дворе дома и пояснениях свидетеля ДТП Романа /ФИО6/ об обстоятельствах происшествия с участием скрывшейся с места ДТП автомашины Рено Сандеро /л.д.6/; объяснении ФИО2 о том, что она в ДТП 23.02.2018 года не участвовала /л.д. 15/.

После исследования приведенных выше доказательств в судебном заседании, ФИО2 пояснила, что не совершала наезд на стоящую машину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <...> и в указанное в протоколе время, относящееся к событию ДТП, автомашиной своей матери не управляла.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 24.02.2018 г. сосед по дому свидетель ДТП ФИО6 рассказал ему о ДТП, происшедшем 23.02.2018 г. с его автомашиной. По мнению свидетеля, наезд на его машину совершила женщина, управлявшая автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Об этих обстоятельствах он сообщил в полицию и участвовал в осмотре места ДТП и его автомашины 24.02.2018 года. На бампере слева спереди имелись потертости в виде царапин лакокрасочного покрытия, которые не видны на фото, приложенном к протоколу осмотра, исследованном в судебном заседании. Он полагает, что достоверных доказательств, позволяющих утверждать, что ФИО2 виновна в ДТП, в результате которого его машине причинены повреждения, в судебном заседании не установленно.

Согласно ст. 28.1. КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события

административного правонарушения.

Однако в представленных суду материалах отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ с участием водителя ФИО2 и происшедшего 23.02.2018 г.

Согласно п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

В приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах, на основании которых, в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении /л.д. 1 -20/, отсутствуют достоверные сведения, о ДТП с участием водителя ФИО2, при котором повреждена автомашина, принадлежащая ФИО1, поскольку каких-либо объективных данных, зафиксированных с помощью фото, и свидетельствующих о наличии повреждений автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, судом не установлено. Сведения о наличии повреждений на этой автомашине в протоколе осмотра /оборот л.д.7/, внесены инспектором ДПС ФИО7 после 27.04.2018 года в связи с возвращением ему судом дела об административном правонарушении /л.д.д22-23/, без проведения осмотра транспортного средства, на основании имеющихся в деле, приведенных выше материалов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ. административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст. 26.2,26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные суду, исследованные в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательства, в своей совокупности не содержат бесспорных данных, подтверждающих наличие события дорожно-транспортного происшествия и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием к прекращению производства.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет три месяца.

В судебном заседании суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 23 февраля 2018 года.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев /по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей. - по истечении трех месяцев/ со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.4.5 КоАП РФ истекал по настоящему делу 23 мая 2018 года.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.9 и ч.1 п.2 и 6 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, либо истечение срока давности привлечения к административной ответственности, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием события административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья А.И. Юрченко