Решение № 12-11/2024 12-666/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело №12-11/2024

УИД №61RS0004-01-2023-005712-59


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заместителем начальника административно-хозяйственного отдела ПАО «Донкомбанк», зарегистрированного и поживающего по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, - на постановление административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу на основании п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в обоснование которой указал, что транспортное средство Тойота Королла госрегзнак Т071ВХ161, собственником которого он является, с 2018 года до настоящего времени фактически находится в пользовании его брата, ФИО2, который в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ № является единственным лицом, допущенным к его управлению, который ДД.ММ.ГГГГ припарковал его в зоне платной парковки № недалеко от места своей работы без внесения платы за парковку, в подтверждение чего представил заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как его копию посредством почтовой связи он не получал.

Принимая решение по ходатайству ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту его жительства (регистрации), однако адресатом не была получена, и ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес отправителя, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что направленную посредством почтовой связи копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, не принимавший участие при рассмотрении дела административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, не получал и о его вынесении не знал, суд находит причину пропуска ФИО1 срока для подачи жалобы уважительной, и полагает возможным восстановить его.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие ФИО1 дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, также извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил административный материал в отношении ФИО1

Изучив доводы жалобы ФИО1 и представленные им документы, а также материалы дела об административном правонарушении и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «Город Ростов-на-Дону» (далее – Порядок).

Согласно п.2 Порядка платная парковка (парковочное место) – специально обозначенные и при необходимости обустроенные и оборудованные места (место), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств на платной основе в соответствии с правовым актом администрации г.Ростова-на-Дону.

К территории платной парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп.12 п.1 раздела 7 Порядка размещение транспортных средств на платных парковках (парковочных местах) является платным, за исключением бесплатного размещения: транспортных средств экстренных оперативных служб (скорой медицинской помощи, пожарной охраны, полиции, военной автомобильной инспекции, аварийно-спасательных служб, органов Федеральной службы безопасности, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ), в связи со служебной необходимостью, имеющих цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы в соответствии с государственным стандартом Российской Федерации; транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид»; транспортных средств участников войны, резидентов, транспортных средств всех категорий пользователей – на любых парковочных местах платных парковок при использовании платной парковки (парковочных мест) менее пятнадцати минут.

Время действия использования на платной основе парковок определено с понедельника по пятницу с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (за исключением нерабочих выходных и праздничных дней).

Согласно пп.5 п.7 раздела 6 Порядка лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в п.4 раздела 3 Порядка, за исключением следующих случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим Порядком; оплата платной парковки (парковочного места) произведена с использованием абонемента.

Невыполнение данного требования считается невнесением платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:24:39 по 13:23:46 на территории городской платной парковки №, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>43, ФИО1 допустил парковку транспортного средства «Тойота Королла» госрегзнак Т071ВХ161, собственником которого он является, более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой, чем нарушил пп.5 п.7 раздела 6 Порядка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», о чем административной комиссиейадминистрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону было вынесено соответствующее постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», не признал, указав, что на момент совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тойота Королла госрегзнак Т071ВХ161, собственником которого он является, фактически находилось в пользовании его брата ФИО2, который является единственным лицом, допущеннымк его управлению.

В подтверждение заявленных доводов заявителем представлены:

-письменные пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 час. до 18-00 час. находился на рабочем месте в ПАО «Донкомбанк» по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>Б, которое в течение дня не покидал;

-справка начальника административно-хозяйственного отдела ПАО «Донкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1, работающий в ПАО «Донкомбанк» в должности заместителя начальника административного отдела, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с 12:24 час. до 13:23 час., находился на рабочем месте по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>Б, которое в течение дня не покидал;

-копия страхового полиса ОСАГО страховой компании САО ВСК серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником транспортного средства «Тойота Королла» госрегзнак Т071ВХ161 является ФИО1 При этом страхователем данного транспортного средства и единственным лицом, допущенным к его управлению, является ФИО2 (л.д. 6);

-объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «Тойота Королла» госрегзнак Т071ВХ161 более пяти лет находится в его пользовании и иным лицам не передавалось. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство находилось в его фактическом пользовании и было припарковано им недалеко от места работы в зоне платной парковки № по <адрес>43 в г.Ростове-на-Дону без внесения платы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, полностью подтвердил сведения, изложенные им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные ФИО1 доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Тойота Королла» госрегзнак Т071ВХ161находилось в фактическом пользовании его брата ФИО2, что исключает наличие в действиях собственника транспортного средства ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», - отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья: М.А. Саницкая