Решение № 2-541/2024 2-541/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-541/2024Дело № 2-541/2024 ...... УИД №... Именем Российской Федерации 03 апреля 2024 года г. Владимир Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Баларченко П.С., при секретаре Осиповой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по отплате государственной пошлины, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 02.07.2013 по 28.09.2020 образовалась задолженность в размере 49590 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28.09.2020. В связи с неисполнением условий договора, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 02.07.2013 по 28.09.2020 включительно, в размере 49590 руб. 02 коп., которая состоит из: основной долг - 45309 руб. 31 коп., проценты на непросроченный основной долг - 1176 руб. 35 коп., комиссии - 3104 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1687 руб. 70 коп., а всего – 51 277 руб. 72 коп. (л.д.6-7). В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие (л.д.7). Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении иска. Ранее представила суду возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 63-64). Сведения о дате и времени судебного заседания своевременно размещены на сайте суда. На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №... в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, о предоставлении ответчику кредита в сумме 30000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов 19,90% годовых (л.д.9-10). Заемщик данным кредитным договором взял на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором. Данный договор подписан ФИО3, подписав который, она подтвердила, что с Общими условиями предоставления кредитов и погашения кредита (до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитного договора) ознакомлена и согласна. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в АО «Альфа-Банк» от ФИО3, заявлением о добровольном страховании, графиком платежей по кредитному договору №.... АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 50000,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, в котором имеются сведения об увеличении кредитного лимита до 50 000 руб. на 16.01.2014 (л.д. 13-22). По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 28.09.2020 между АО «Альфа-Банк» (далее по тексту - цедент) и ООО «Феникс» (далее по тексту - цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №... (л.д.40-44). Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования №... от 28.09.2020 права требования по кредитному договору № №... от 02.07.2013, заключенному с ФИО3, перешли от АО «Альфа-Банк» к ООО «Феникс» (л.д.37-39). Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Согласно представленному истцом расчету за период с 02.07.2013 по 28.09.2020 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 49590,02 рублей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании кредитной задолженности. В свою очередь ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности и применении его последствий. Ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО5, в связи с вступлением в брак ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НА №..., выданным ... отделом ЗАГС администрации ...... (л.д. 65). Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему. В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга, однако сведений о направлении данного требования ФИО1, в том числе дата направления, материалы искового заявления не содержат (л.д.34), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору №..., последняя расходная операция имела место 04.12.2014 (л.д.17 оборот). 22.02.2023 мировому судье судебного участка №...... поступило заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 02.07.2013 №..., за период с 02.07.2013 по 28.09.2020 включительно в размере 49590,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 843,85 руб. 02.03.2023 мировым судьей судебного участка №...... вынесен судебный приказ №..., то есть уже за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №...... от 22.03.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 11.01.2024 во Фрунзенский районный суд г.Владимира поступило настоящее исковое заявление ООО «Феникс», направленное посредством использования АО «Почта России» (л.д.58). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Из материалов дела усматривается, что истец обращался за судебной защитой - ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, мировым судьей судебного участка №...... 02.03.2023 судебный приказ был вынесен, 22.03.2023 - отменен по заявлению должника. Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек, обращение истца за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления. Сведения о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и комиссии. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). На основании приведенных выше положений ГК РФ, фактических установленных судом обстоятельств дела, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности (как по основному долгу, так и по производным от него требованиям). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления ООО «Феникс» на основании платежных поручений была оплачена государственная пошлина в сумме 1687,70 руб. (л.д.4-5). Учитывая, что в иске ООО «Феникс» к ФИО1 отказано в полном объеме, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ......) к ФИО1, ... года рождения, (паспорт ......) о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.07.2013 №..., за период с 02.07.2013 по 28.09.2020 включительно, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ...... Председательствующий судья П.С. Баларченко ...... ...... ...... Суд:Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Баларченко Полина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |