Приговор № 1-267/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-267/2025

Дело №1-267/2025 (№12501080029000414)

УИД 27RS0005-01-2025-001600-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июля 2025 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Ерохиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ключищевой Е.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Лесниковой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

17.12.2024 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно, неотбытый срок составляет 6 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением гр. ООС значительного ущерба на общую сумму 6816 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут 04.06.2025 года до 07 часов 30 минут 05.06.2025 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №1 ****, обнаружившего в нем самокат марки «URBAN» модели «DISC PAINTS PRO», возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени и в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к самокату марки «URBAN» модели «DISC PAINTS PRO», стоимостью 6816 рублей, принадлежащему ООС и находящийся в указанном месте при выходе из подъезда, который взял в руки и вынес его из подъезда, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр. ООС значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания от обвиняемого ФИО1, в присутствии защитника, поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе которого похищенное имущество было возвращено потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины и с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать его исправлению, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено таких обстоятельств, свидетельствующих, что такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать его поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, поскольку не установлены такие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания на данной стадии не имеется. Вопрос о возможной отсрочке отбывания наказания в связи с наличием листа нетрудоспособности может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора по заявлению осужденного

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от 17.12.2024 года в силу положений ст.70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ, при этом наложенные ограничения по хранению и распоряжению самокатом, переданным законному владельцу на ответственное хранение, подлежат отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % его заработка ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17.12.2024 года, окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % его заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по данному делу:

– справку о стоимости самоката, CD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению самокатом марки «URBAN» модели «DISC PAINTS PRO», переданным законному владельцу ООС на ответственное хранение, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>