Приговор № 1-222/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

9 июня 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО7,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, дата окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ; 2. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части3 статьи 158, пунктом "б" части 2 статьи 158, пунктами "б", "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи пришел к садовому дому №, расположенному в садовом обществе «Пасека-2» в районе <адрес> Республики Татарстан, принадлежащему ФИО1. Находясь в указанном месте и осуществляя свои преступные намерения, ФИО4, выбил ногой створки оконной рамы, после чего, применив физическую силу, руками оттолкнул крепления металлической решетки и через оконный проем незаконно проник в садовый дом, откуда ... похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: алюминиевую кастрюлю с крышкой стоимостью 500 рублей, алюминиевую мантоварку стоимостью 700 рублей, чугунную кастрюлю с крышкой стоимостью 1000 рублей, чугунную сковороду стоимостью 1000 рублей.

После этого, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб от хищения на сумму 3 200 рублей, а также материальный ущерб от повреждений на сумму 2 000 рублей, а всего материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Он же, ФИО4, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи прошел к строению бани, принадлежащей ФИО2, расположенной на расстоянии 20 метров к востоку от дому № по <адрес> Республики Татарстан. Находясь в указанном месте и осуществляя свои преступные намерения, ФИО4, применив физическую силу, руками выдернул из оконного проема металлическую решетку в виде сетки, после чего выставил стекло в оконной рамы бани и через оконный проем незаконно проник внутрь помещения бани, откуда ... похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: электрический рубанок стоимостью 2000 рублей, рулон теплоизоляционной фольги стоимостью 400 рублей, строительный уровень стоимостью 250 рублей, электрический фонарь стоимостью 400 рублей.

После этого, ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб от хищения на общую сумму 3050 рублей.

Он же, ФИО4, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи прошел к строению бани, расположенной на приусадебном участке, прилегающем к дому № по <адрес> Республики Татарстан, принадлежащей ФИО3. Находясь в указанном месте и осуществляя свои преступные намерения, ФИО4, через незапертое окно незаконно проник в помещение бани, откуда он ... похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сварочный аппарат «RedVerg-170K» стоимостью 6500 рублей, маску сварщика «Хамелеон» стоимостью 1300 рублей.

После этого, ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб от хищения на общую сумму 7 800 рублей.

Он же, ФИО4, действуя умышленно, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в дровнике бани, находящейся на территории <адрес> Республики Татарстан, в котором он временно проживал, взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный бездымный нитроцеллюлозный порох, массой не менее 12,7 грамма, который он намеревался использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут и до 13 часов 20 минут сотрудниками полиции с участием ФИО4, был проведен обыск по адресу: <адрес>, где временно проживал ФИО4, в ходе проведения которого, среди поленьев в дровнике бани, была обнаружена и изъята пластиковая банка с находившемся в ней веществом серого цвета.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, веществом серого цвета массой 12,7 грамма, обнаруженным и изъятым в ходе обыска по месту временного проживания ФИО4, является взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный бездымный нитроцеллюлозный порох.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО4, защитника ФИО7, государственного обвинителя ФИО6, потерпевшую ФИО9, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО4, совершил преступления, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание заявления потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, в которых они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по факту хищения имущества ФИО1 по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества ФИО2 - по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества у ФИО3 - по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту незаконного хранение пороха - по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности и личность виновного ФИО4, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта "и" части 1 статьи 61 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, возраст подсудимого.

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимому суд усматривает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ - рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее подсудимый, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных деяний подсудимым, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в местах лишения свободы. Однако, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, а также учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным не применять ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа при назначении наказаний за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части3 статьи 158, пунктом "б" части 2 статьи 158, пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого ФИО4, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, а также наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными, суд с применением положений статьи 64 УК РФ считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Отбывание наказания следует определить ФИО4 в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В материалах уголовного дела имеются гражданские иски от потерпевшего ФИО1 на сумму 5200 рублей, потерпевшей ФИО2 на сумму 3050 рублей и потерпевшей ФИО3 на сумму 7800 рублей, которые подсудимый признал в полном объеме. Заявленные иски являются обоснованными и подлежат удовлетворению: потерпевших ФИО1 на сумму 5200 рублей и ФИО10 на сумму 3050 рублей - в полном объеме, потерпевшей ФИО3 на сумму 7800 рублей - подлежит удовлетворению частично на сумму 6500 рублей, поскольку ущерб на сумму 1300 рублей был возмещен в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части3 статьи 158, пунктом "б" части 2 статьи 158, пунктами "б", "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить ему наказание,

по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

На основании положений части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей в пользу ФИО2 и денежные средства в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: маску для сварочных работ оставить у потерпевшей ФИО3; пластиковую банку с промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом – остаток 12,2 грамм, находящуюся на хранении в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись