Решение № 2-837/2018 2-837/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-837/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от Дата в размере 276 710,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11967,10руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «........», 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 597000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от Дата, последней выдан кредит в размере 654786 руб. на 60 месяцев под 13 % годовых. В нарушении условий договора кредита, ответчик надлежащим образом, в полном объеме, не исполнила принятые по договору обязательства по оплате задолженности и процентов за пользование кредитом. Кредитный договор обеспечен залогом - автомобиль марки «........», 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования не оспорила, пояснив, что автомобиль фактически находится у нее в пользовании; стоимость автомобиля в размере 593000 руб. не оспаривает; период и размер задолженности не оспаривает. Просит снизить штрафные санкции.

Заслушав сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседание установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от Дата, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 654786 руб., на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

Из заявления на получение кредита следует, что сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца в размере 14898,40 руб., кроме последнего в размере 13870,08 руб.

Оферта ответчика принята банком путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере 654786 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением письменной формы, путем акцепта банком оферты ответчика, заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, графику платежей, тарифам Банка путем внесения ежемесячных платежей. В случае неисполнения своих обязательств, Ответчик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном гашении иной задолженности (п.6.10 Заявления).

Установлено, что на момент рассмотрения дела в суде организационно-правовая форма ЗАО «Райффайзенбанк» изменена на АО «Райффайзенбанк».

Как следует из искового заявления, выписки по счёту, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 276710,41 руб., в том числе 204453,87 руб. – основного долга, 56642,43 руб. – задолженность по уплате просроченного долга, 1893,30 руб. – плановые проценты. 7514,52 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 5567,55 руб. - пени за просроченные выплаты основного долга, 638,74 руб. – пени за просроченные выплаты процентов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Дата банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате заемных средств.

До настоящего времени, вопрос по имеющейся задолженности ответчика, сторонами не урегулирован, в связи с чем, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Представленный истцом расчет и заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорены.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 276710,41 руб.

Доводы ответчика о снижении размера штрафных санкций судом не принимаются в связи с отсутствием несоразмерности этих санкций последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от Дата, ответчик передала в залог автомобиль марки «........», 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автомобильного средства без осмотра, рыночная стоимость аналога спорного автомобиля составляет 597000 руб.

Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, ответчику было разъяснено, однако ответчик своим правом не воспользовался, заявленную банком стоимость заложенного автомобиля не оспорив.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, установление судом неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на спорное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 597000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 967,10 руб.

Поскольку требования банка рассмотрены по существу, суд полагает необходимым отменить обеспечение иска, принятое по делу Дата в виде наложения ареста на спорный автомобиль, принадлежащий ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от Дата в размере 276 710,41 руб., расходы по оплате госпошлины - 11967,10руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «........», 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 597000 руб.

Отменить обеспечение иска, принятое судом Дата, в виде наложения ареста на автомобиль марки KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с Дата.

Судья О.В. Самсонова