Решение № 2А-3415/2025 2А-3415/2025~М-2875/2025 М-2875/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-3415/2025

Дело № 2а-3415/25

23RS0037-01-2025-004411-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ МВД России по Волгоградской области к НГОСП УФССП России по КК, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с уточненным административным исковым заявлением к НГОСП УФССП России по КК, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ВС №086172811 о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ МВД России по Волгоградской области денежных средств в размере 5 700 рублей.

В обоснование административного иска указано, что Заочным решением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 28.02.2018 по гражданскому делу № исковые требования ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по <адрес> денежные средства в размере 5 700 рублей. Согласно данным бюджетного учёта ЦФО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № вн, за ФИО1 числится задолженность в сумме 5 700 рублей, взыскиваемая Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №. Из информации, размещенной на Официальном сайте ФССП России, следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 700 рублей. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время копия постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № в адрес ГУ МВД России по <адрес> не поступала. В связи с непоступлением в адрес ГУ МВД России по <адрес> копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства, размере денежных средств принудительно взысканных с ФИО1, а также сумме задолженности ФИО1 перед ГУ МВД России по <адрес> существующей в настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлен соответствующий запрос о предоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> о ходе и результатах исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, в адрес ГУ МВД России по <адрес> не поступил, копия постановления о возбуждении исполнительного производства также отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МВД России по <адрес> поступил ответ Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложенным постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно данным УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином информационном ресурсе регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета МВД России (далее - ЕИР РМУ): сведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отсутствуют; имеется информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженец г. Волгоград, зарегистрирован по месту жительства с 30.12.2019 по адресу: <адрес>. Документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 0325 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения - 230-013, статус паспорта действительный). С 2019 года по настоящее время задолженность ФИО1 перед ГУ МВД России по <адрес> в размере 5 700 рублей не погашена. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и ведется более пяти лет. За период более пяти лет, судебный пристав-исполнитель мер, направленных на правильное исполнение требований исполнительного документа не предпринял. Указанное свидетельствует о бездействии со стороны Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> по принятию мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС №.

От административного ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, а также финансово-кредитные учреждения. Согласно ответа ГИБДД МВД, поступившего в рамках электронного взаимодействия за должником транспортных средств не зарегистрировано В том числе, в рамках исполнительного производства направлены запросы в ГУВМ МВД России, Запросы в ПФ, запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), о заключении брака (МВВ), о перемене имени (МВВ), о расторжении брака (МВВ), о смерти (МВВ), Запрос в ПФ, запрос об имуществе, запрос сведений о паспортах и СНИЛС, запрос в ГИБДД, в том числе, при осуществлении выхода в адрес судебным приставом-исполнителем должник и (или) имущество не установлены. Постановление о возбуждени исполнительного производства направлено в адрес ГУ МВД России по <адрес> (ШПИ 30104113074470). При таких обстоятельствах, требования истца не основаны на нормах действующего законодательства об исполнительном производстве и опровергаются материалами исполнительного производства. Просят в иске отказать.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по <адрес> денежные средства в размере 5 700 рублей.

В НГОСП УФССП по КК в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 700 рублей.

Согласно доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем мер, направленных на правильное исполнение требований исполнительного документа не предпринято.

ч. 1 ст. 36 Федерального закона «об исполнительном производстве № 229-ФЗ, согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушении ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом не осуществлены, что не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации No 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя. установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и Гили) прав на него, и т.д.). При этом, истец не указывает конкретное бездействие судебного пристав, исполнителя при возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, но не совершившиеся.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ГУ МВД России по <адрес> (ШПИ 30104113074470).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, а также финансово-кредитные учреждения.

Согласно ответа ГИБДД МВД, поступившего в рамках электронного взаимодействия за должником транспортных средств не зарегистрировано.

В том числе, в рамках исполнительного производства направлены запросы в ГУВМ МВД России, Запросы в ПФ, запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), о заключении брака (МВВ), о перемене имени (МВВ), о расторжении брака (МВВ), о смерти (МВВ), Запрос в ПФ, запрос об имуществе, запрос сведений о паспортах и СНИЛС, запрос в ГИБДД, в том числе, при осуществлении выхода в адрес судебным приставом-исполнителем должник и (или) имущество не установлены.

При таких обстоятельствах, требования истца не основаны на нормах действующего законодательства об исполнительном производстве и опровергаются материалами исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, требование административного истца о признании неправомерным бездействия административного ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ГУ МВД России по <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок один месяц со дня принятия.

Председательствующий: