Определение № 2-1802/2017 2-1802/2017~М-1471/2017 М-1471/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1802/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о взыскании расходов, понесенных по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о взыскании расходов, понесенных по делу об административном правонарушении.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Решением Лежневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение Лежневского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с производством по делу об административном правонарушении ФИО1 была вынуждена нести расходы по оплате услуг представителя, оказывающего юридическую помощь по административному делу. Расходы ФИО1 составили 20.000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с целью взыскания вышеуказанных судебных расходов ФИО1 заключила с ФИО3 договор об оказании юридических услуг по подготовке искового заявления, согласно которому стоимость услуги составила 5.000 руб.

Просит взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в сумме 20.000 руб.; расходы по составлению искового заявления в сумме 5.000 руб., а всего 25.000 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело, возбужденное по указанному иску, было принято к производству Ленинского районного суда <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в заявлении, что поддерживают исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по реабилитирующим основаниям имеет право на возмещение затрат услуг представителя. Однако, суд должен убедиться в объеме оказанной помощи и достоверности понесенных расходов.

Исходя из отсутствия правовой и фактической сложности дела, незначительного времени нахождения в производстве, объема проделанной работы, а также с учетом того, что защиту интересов ФИО1 осуществляло лицо, не имеющее статуса адвоката, с учетом требований разумности и справедливости считает, что расходы по оплате услуг представителя не должны превышать 5.000 руб.

Третье лицо – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО5, ФИО6 поддержали позицию, изложенную представителем Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Суд, заслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявляет имущественное требование о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 20.000 руб., понесенных истцом при производстве по делу об административном правонарушении.

Следовательно, поскольку цена иска составляет менее 50.000 руб., то рассмотрение данного гражданского дела подсудно мировому судье.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о взыскании расходов, понесенных по делу об административном правонарушении, передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>).

На определение может быть принесена частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.А.Оленева