Решение № 2-2814/2025 2-2814/2025~М-2124/2025 М-2124/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2814/2025

Дело <номер изъят>

УИД <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту в размере <номер изъят> руб., процентов по ст.395 К РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <номер изъят> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер изъят> руб.,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту в размере <номер изъят> руб., процентов по ст.395 К РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <номер изъят> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер изъят> руб.

В обоснование иска представитель истца по доверенности ФИО6 указал, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его согласие на заключение ДКО, подписанное собственноручно.

В рамках вышеуказанного договора имя ответчика открыты счета <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> в соответствии с условиями Приложения <номер изъят> к ДКО. Согласно п. 3.1.3. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «<данные изъяты>» Банк проводит операции переводов денежных средств со Счета на основании заявлений Держателя карты либо с использованием системы ДБО. Для этих целей Держатель карты поручает Банку составлять от своего имени соответствующие расчетные документы (платежные поручения). Заявление Держателя карты на перевод денежных средств со Счета исполняется Банком не позднее следующего рабочего дня от даты принятия Банком заявления с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «<данные изъяты>» Операции с использованием Карты, переводы денежных средств со счета по заявлению и переводы с использованием систем ДБО осуществляются в пределах платежного лимита, равного сумме остатка денежных средств счете за вычетом суммы совершенных, но еще не оплаченных операций и суммы комиссий Банка, подлежащих уплате в соответствии с Тарифами (далее - Платежный лимит).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение условий Договора совершены ряд расходных

операций по переводу денежных средств с превышением доступного лимита по карте. Расходные операции ответчика свидетельствуют о том, что ему было известно о перерасходе денежных средств на счете, поскольку лимит карты на момент совершения расходных операций составлял <номер изъят> рублей. В то время как денежные средства, зачисленные на счет ответчика в другом банке, были в размере <номер изъят> рублей.

Банк осуществляет информирование Держателя карты о совершении каждой операции с использованием Карты и систем ДБО путем направления ему уведомления посредством системы «Интернет-банкинг», а также отражения информации в выписке по Счёту. Уведомление о совершении операции считается полученным держателем карты в момент отражения информации о проведенной операции в системе «Интернет-банкинг». клиент обязан ежедневно осуществлять контроль своих Карт / Счетов посредством системы «Интернет-банкинг» (п. 3.12 Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»). Таким образом, ответчик, зная о превышении лимита по карте намеренно воспользовался ситуацией и перевел денежные средства в сторонний банк.

Исходя из вышеизложенного, операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неосновательное обогащение ответчика. В силу п. 3.10. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами Банка.

После выявления наличия ряда расходных операций клиента, осуществленных с превышением лимита, данные сведения были направлены в банк получателя денежных средств, а тот в свою очередь осуществил отмену/аннулирование операций по зачислению на счет. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «<данные изъяты>» поступила претензия АО «<данные изъяты>» согласно которой, при проведении анализа/сверки реестра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен массив успешных операции, которые были отражены по счетам клиентов, но впоследствии были отменены /аннулированы со стороны ПАО «<данные изъяты>», что привело к образованию несанкционированного овердрафта на счетах клиентов Экси-Банка.

Требование АО Экси-Банка исполнено, денежные средства переведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным у клиента образовалась задолженность перед ПАО «<данные изъяты>» в размере <номер изъят><номер изъят> руб.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о возврате задолженности, выразившееся в неосновательном обогащении которые оставлены ответчиком без внимания.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере <номер изъят>% годовых, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <номер изъят>% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляет <номер изъят> рублей.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО1 задолженность по неразрешенному овердрафту в размере <номер изъят> руб., проценты по ст.395 К РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <номер изъят> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер изъят> руб.,

Истец ООО ПКО «<данные изъяты>» извещенный о месте и дате проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО8 извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его согласие на заключение ДКО, подписанное собственноручно.

Из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного договора имя ответчика открыты счета <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>

Согласно п. 3.1.3. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «<данные изъяты>», Банк проводит операции переводов денежных средств со счета на основании заявлений держателя карты либо с использованием системы ДБО. Для этих целей держатель карты поручает банку составлять от своего имени соответствующие расчетные документы (платежные поручения). Заявление держателя карты на перевод денежных средств со счета исполняется Банком не позднее следующего рабочего дня от даты принятия банком заявления с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «<данные изъяты>» операции с использованием карты, переводы денежных средств со счета по заявлению и переводы с использованием систем ДБО осуществляются в пределах платежного лимита, равного сумме остатка денежных средств счете за вычетом суммы совершенных, но еще не оплаченных операций и суммы комиссий банка, подлежащих уплате в соответствии с тарифами.

В силу п. 3.10. Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «<данные изъяты>» в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами Банка.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Договора совершены ряд расходных операций по переводу денежных средств с превышением доступного лимита по карте. Расходные операции ответчика свидетельствуют о том, что ему было известно о перерасходе денежных средств на счете, поскольку лимит карты на момент совершения расходных операций составлял <номер изъят> рублей, в то время как денежные средства, зачисленные на счет ответчика в другом банке, были в размере <номер изъят> рублей. Таким образом, ответчик, зная о превышении лимита по карте, намеренно воспользовался ситуацией и перевел денежные средства в сторонний банк. Исходя из вышеизложенного, операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неосновательное обогащение ответчика.

После выявления наличия ряда расходных операций клиента, осуществленных с превышением лимита, данные сведения были направлены в банк получателя денежных средств, а тот в свою очередь осуществил отмену/аннулирование операций по зачислению на счет.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «<данные изъяты>» поступила претензия АО «<данные изъяты>» за <номер изъят> согласно которой, при проведении анализа/сверки реестра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен массив успешных операции, которые были отражены по счетам клиентов, но впоследствии были отменены /аннулированы со стороны ПАО «<данные изъяты>», что привело к образованию несанкционированного овердрафта на счетах клиентов <данные изъяты>.

В материалы дела представлено платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, денежные средства переведены ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, у клиента образовалась задолженность перед ПАО «<данные изъяты>» в размере <номер изъят> руб., которые он обязан возвратить банку.

Поскольку после возникновения технического овердрафта денежные средства держателем карты не зачислялись, погашение задолженности не происходило, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате задолженности, выразившееся в неосновательном обогащении которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1. ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3)

При этом, как установлено абзацем 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере <номер изъят> руб. не исполнено, с него в пользу ПАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 К РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перевода денежных средств истцом АО <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <номер изъят>

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <номер изъят> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН <***>, ОГРН<***>), задолженность по неразрешенному овердрафту в размере <номер изъят> (<данные изъяты>) рублей, <номер изъят> копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <номер изъят> (<данные изъяты>) рублей, <номер изъят> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер изъят> (<данные изъяты>) рублей, итого взыскать на общую сумму <номер изъят><данные изъяты>) рублей, <номер изъят> копеек.

Меры по обеспечению иска принятие определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения счета, открытые в банках страны: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Альфа-Банк, Московский кредитный банк (МКБ), Совкомбанк, Юникредит Банк, Росбан, Т-Банк, Промсвязьбанк, Райффайзенбанк и Банк «ФК открытие» в пределах суммы исковых требований, сохранить до исполнения решения суда.

На решение ответчик ФИО7. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М-Х.Мирзаев