Решение № 2-2181/2025 2-2181/2025~М-1686/2025 М-1686/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2181/2025

Дело № 2-2181/2025

УИД 75RS0023-01-2025-003879-62

РЕШЩЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

На исполнении в Черновском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> части от заработной платы в пользу взыскателя ФИО4.

У ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий в размере 1/6 доли на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно имеется задолженность по алиментам, но он её погашает по мере возможности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере <данные изъяты> части дохода в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. ).

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Черновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 о алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 439104 рубля 64 копейки (л.д. ).

В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» задолженность в размере 439104 рубля 64 копейки по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ответчиком не погашена.

Также установлено, что у ответчика в собственности имеется 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:32:040223:9, площадью 674 кв.м, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. <адрес>, г. Чита, дп. ДНТ «Строитель», <адрес> (л.д. ).

Согласно выписке из ЕГРН собственником 5/6 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок является третье лицо ФИО2 (л.д. ).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Черновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации с этим земельным участком, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен арест (л.д. ).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость арестованного имущества составляет 104685 рублей 68 копеек (л.д ).

В связи с неисполнением судебного акта, истец обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок в порядке исполнения судебного решения.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком судебного постановления, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанную выше 1/6 доли в праве собственности земельный участок.

При этом суд полагает, что обращение взыскания на долю в праве собственности на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

Ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, в данном случае отсутствуют.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт, на основании которого в пользу взыскателя взысканы денежные средства с ответчика на момент рассмотрения дела в полном объеме не исполнен, размер задолженности по исполнительному производству составляет 439104 рубля 64 копейки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 доли земельного участка, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), кадастровый номер №, вид права – общая долевая собственность.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.