Решение № 2-479/2018 2-479/2018 (2-5138/2017;) ~ М-4969/2017 2-5138/2017 М-4969/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1,, Червяковой Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор № согласно условий которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1525000 рублей, под 12,50 % годовых. Кредит предоставлен на срок по 15.01.2036г.

Кредит был предоставлен для инвестирования индивидуального строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору ответчиками в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10) был предусмотрен залог указанной квартиры. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Ответчики приняли на себя обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 12 кредитного договора ответчики за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязаны уплатить банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчики систематически не исполняют обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1704795 рублей 44 копеек, в том числе: 3308 рублей 98 копеек – неустойка, 203889 рублей 54 копеек – просроченные проценты, 1497596 рублей 92 копеек – просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1704795 рублей 44 копеек, в том числе: 3308 рублей 98 копеек – неустойка, 203889 рублей 54 копеек – просроченные проценты, 1497596 рублей 92 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16723 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, путем продажи в публичных торгов с начальной продажной ценой 1310000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, однако не согласился с размером начальной продажной цены квартиры, считает ее заниженной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор № согласно условий которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1525000 рублей, под 12,50 % годовых. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен для инвестирования индивидуального строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору ответчиками в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 10) был предусмотрен залог указанной квартиры. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Ответчики приняли на себя обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 12 кредитного договора ответчики за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязаны уплатить банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчета, предоставленного в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1704795 рублей 44 копеек, в том числе: 3308 рублей 98 копеек – неустойка, 203889 рублей 54 копеек – просроченные проценты, 1497596 рублей 92 копеек – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками была подписана закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которой залогодержателем указанной квартиры является ПАО Сбербанк.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 1310000 рублей как это указано в исковом заявлении, однако ответчиком в материалы дела предоставлен отчет №, выполненный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 2022000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставлен отчет о рыночной стоимости квартиры актуальный на дату вынесения решения суда, указанное доказательство является допустимым и принимается судом.

Ответчики приняли на себя обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, систематически не исполняют обязательств по кредитному договору.

В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно положениям 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1704795 рублей 44 копеек.

Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается обязательством об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Согласно абз. 1 ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Закона залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Общий размер задолженности по договору, взысканный настоящим решением, составляет 1704795 рублей 44 копеек.

Из вышеприведенных норм права следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при обязательном наличии двух обстоятельств, а именно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства меньше трех месяцев.

Поскольку ни одно из названных выше условий не имело места, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Необходимо обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В материалы дела предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 2022000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 1617600 рублей (2022000 х 80% ).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 16723 рублей 98 копеек, указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, Червяковой Н.А, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме1704795 рублей 44 копеек, в том числе: 3308 рублей 98 копеек – неустойка, 203889 рублей 54 копеек – просроченные проценты, 1497596 рублей 92 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ФИО1,, Червяковой Н.А, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 16723 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 1617600 рублей.

В удовлетворении требований об установлении продажной цены квартиры- 1310000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь