Приговор № 1-238/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-238/2020

Дело № 1-238\2020 судья- Сайкова М.Н.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2020 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Перовой М.С.,

с участием государственного обвинителя Шевелева В.Н.,

потерпевшего ХХХ

подсудимого ФИО1,

защиты-адвоката Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 10.08.2020 по 12.08.2020, под домашним арестом с 12.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные деяния имели место в г.Твери при следующих обстоятельствах.

25.07.2020 ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находился у своих знакомых на придомовой территории дома <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7», стоимостью 5800 рублей, принадлежащего ХХХ Достоверно зная, что кроме него и ХХХ на придомовой территории никого нет, ФИО1 не имеющий постоянного источника дохода и нуждающийся в денежных средствах, решил дождаться удобного момента, чтобы реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7», принадлежащего ХХХ В указанное время, в указанном месте, ФИО1, выбрав момент, когда на придомовой территории отсутствовали иные лица, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ХХХ. и желая этого, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, стоящего на придомовой территории, взял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 87», принадлежащий ХХХ., присвоил его, и покинул территорию вышеуказанного дома, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Мобильный телефон ФИО1 продал неустановленному лицу на улице, а денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ХХХ. значительный материальный ущерб в размере 5 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, а также протокола проверки показаний на месте (л.д.77-81, 82-88, 104-106) следует, что 25.07.2020 около 22.00 часов он находился во дворе дома <адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми ХХХ,ХХХ,хХХХ при этом на столе лежал телефон В. в корпусе серебристого цвета марки «Samsung» в котором играла музыка. После распития спиртных напитков все разошлись по домам, а телефон остался на столе с играющей музыкой. Он видел, что В. оставил телефон на столе, и при этом ничего В. не сказал, а забрал телефон себе с умыслом его похитить, положил в карман и сразу же направился домой к ХХХ. По дороге продал данный телефон незнакомому человеку за 1000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды, на алкоголь и продукты питания. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1. доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

- Показания потерпевшего ХХХ., подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.15-20), из которых следует, что 24.07.2020 он в ТЦ «Тверь» расположенном по адресу: <...>, приобрел мобильный телефон б/у марки «Samsung S7» за 5800 рублей. 25.07.2020 года он решил отметить покупку телефона с друзьями и поехал к своему другу ХХХ, проживающему по адресу: <адрес> Примерно, около 19.00 часов ему позвонил приятель ФИО1 и предложил встретиться, пожарить шашлыки. Он сказал, что сейчас находится в гостях и пригласил его к ним. Около 20 часов 00 минут, к ним пришел ФИО1 и его сожительница ХХХ. Они вместе стали употреблять спиртное. Когда они сидели и выпивали, его телефон лежал на столе, за которым они сидели, на телефоне играла музыка. Телефон он никому в руки не давал, пользоваться им не разрешал. Спустя некоторое время, ХХХ и ХХХ ушли по домам, а он с Егором продолжил общение. Около 22 часов 30 минут, он отошел в туалет, расположенный во дворе дома, за углом. Телефон он с собой не взял, так как Егор слушал музыку. Примерно, через 3-5 минут, он вернулся из туалета и увидел, что Егора нет, а также не обнаружил на столе его телефона. Ущерб от хищения телефона составил 5 800 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 12 500 рублей, другого дополнительного заработка он не имеет.

- Показания свидетеля ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.59-61), из которых следует, что она работает у <данные изъяты>», они занимаются продажей б/у телефонов. 24.07.2020 около 17.00 часов она находилась на рабочем месте, к торговому павильону подошел мужчина, который приобрел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7», стоимостью 5 800 рублей.

- Показания свидетеля ХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.59-61), из которых следует, что 25.07.2020 к нему в гости приехал ХХХ, он отмечал покупку нового телефона, с собой привез спиртное и закуску, сидели во дворе дома, общались. Около 19 часов 00 минут Виталию позвонил их общий знакомый ФИО1 и попросил встретиться. В. пояснил, что он находится в гостях и предложил ему приехать к ним. Около 20.00 часов приехал ФИО1 и его сожительница ХХХ. Они стали употреблять спиртные напитки во дворе дома, на столе лежал телефон ХХХ, на котором играла музыка. Спустя некоторое время, ХХХ ушла домой. Он ушел примерно около 22.00 часов. Примерно через 30-40 минут, он вышел на улицу, во дворе никого не было. После этого, в дом вбежал В. и спросил где его мобильный телефон. Далее он совместно с Виталием осмотрели двор, но телефона не обнаружили.

Также доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

- Заявление ХХХ. от 09.08.2020, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Твери за №13652, согласно которому последний просит оказать содействие в поиске его телефона марки «Samsung S7», который пропал со стола у <адрес>, 25.07.2020 в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут. Ущерб для него значительный /л.д.4/.

- Протокол осмотра места происшествия от 09.08.2020, согласно которому, был осмотрен участок местности у дома <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято /л.д.7-12/.

- Протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым, у потерпевшего ХХХ. изъяты и осмотрены документы, подтверждающие факт приобретения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7» стоимостью 5 800 рублей у <данные изъяты> 24.07.2020 /л.д.33-38/.

- Справка о доходах потерпевшего ХХХ., из которой следует, что его доход за 6 месяцев 2020 года составил 55 065 рублей 49 копеек /л.д.30/.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.118-121), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ОКПНД не состоит. <данные изъяты> (л.д.151), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.175), <данные изъяты>. (л.д.172).

Заключением комиссии экспертов №1780 от 26.08.2020 (л.д.161-162) установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которому нет.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего ХХХ., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетеля ХХХ. и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов. Оснований и мотива для оговора в ходе судебного следствия не установлено, не приведено таковых и стороной защиты. Указанные показания не опровергаются подсудимым.

Умысел подсудимого был направлен именно на тайное хищение имущества ХХХ., поскольку ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершил тайное хищение имущества потерпевшего с целью его противоправного безвозмездного изъятия для обращения в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 5800 рублей.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается справкой о доходах потерпевшего ХХХ.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной, в качестве которой суд рассматривает объяснение (л.д.6), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и полностью признал свою вину.

На основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, что указывают на пренебрежительное отношение подсудимого к охраняемым законом интересам общества и государства. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который имеет зависимость от алкоголя средней стадии, не трудоустроен, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Предусмотренных ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 и ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, состояния здоровья, возможности получения им заработной платы, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Садикова Е..А. признать виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в ходе предварительного следствия в виде домашнего ареста следует отменить, освободив осужденного ФИО1 из под домашнего ареста в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Степановой Е.Н. в размере 5550 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый и товарный чеки на телефон «Samsung Galaxy S7», фрагмент бумаги со сведениями о гарантии, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27.10.2020

Дело № 1-238\2020 судья- Сайкова М.Н.