Решение № 12-56/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 12-56/2024

Дело № 12-56/2024

УИД № 42MS0035-01-2023-004334-92


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 января 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу защитника администрации г. Кемерово Высоцкой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ (дело ###),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово **.**.**** администрация города Кемерово (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

С указанным постановлением мирового судьи защитник Высоцкая Ю.А. не согласилась, в связи с чем обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой.

Указывает, что предписание выдано не уполномоченному юридическому лицу, поскольку администрация обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения путем планирования дорожной деятельности, утверждения муниципальных программ, проведения закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, заключения муниципальных контрактов, осуществления контроля за их исполнением и оплаты качественно выполненных работ. В частности, в 2023 году соответствующие мероприятия реализуются в соответствии с муниципальной программой «Организация благоустройства территории города Кемерово, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения» на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации г. Кемерово от 31.12.2014 № 3523.

Полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в виду отсутствия в действиях администрации города Кемерово состава административного правонарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновение дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, a также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии и с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении **.**.**** старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово по адресу: <...> вблизи строения №35А, по 5-й участок Шахтстроя, выявлены и зафиксированы факты административного правонарушения, а именно: «13» октября 2023 года в 17 часов 00 минут в Заводском районе г.Кемерово, на ул. Троллейная, вблизи строения № 35А по 5-й участок Шахтстроя, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал 1 участник дорожного движения (зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления МВД России по г. Кемерово под ### от **.**.****). При проведении выездного обследования места ДТП «13» октября 2023 в 17 часов 20 минут выявлены и зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно: отсутствие стационарного электрического освещения, что является нарушением требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

«13» октября 2023 года в 16 часов 14 минут в рудничному районе г.Кемерово на ул. Горноспасательной, в районе строения №1А, корпус 1, по проезду 1-му Варшавскому, произошло дорожно - транспортное происшествие, в котором пострадал 1 участник дорожного движения (зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления МВД России по г. Кемерово под ### от **.**.****). При проведении выездного обследования места ДТП «13» октября 2023 в 17 часов 50 минут выявлены и зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно: отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.2, что является нарушением требований п. 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

«13» октября 2023 года в 11 часов 30 минут в Заводском районе г.Кемерово на ул.Радищева,7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал 1 участник дорожного движения (зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления МВД России по г. Кемерово под ### от **.**.****). При проведении выездного обследования места ДТП «13» октября 2023 в 12 часов 00 минут выявлены и зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно: отсутствие щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета на дорожных знаках 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», что является нарушением требования п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289- 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

«14» октября 2023 года в 11 часов 50 минут в Заводском районе г.Кемерово, на ул. Сибиряков-Гвардейцев, 13 А произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором пострадал 1 участник дорожного движения (зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления МВД России по г. Кемерово под ### от **.**.****). При проведении выездного обследования места ДТП «14» октября 2023 в 12 часов 20 минут выявлены и зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно: отсутствует элемент остановочного пункта, а именно: отсутствует заездной «карман», чем нарушен п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. О требования».

«19» октября 2023 года в 07 часов 35 минут в Рудничном районе города Кемерово, на ул.Ю.Смирнова,18 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало 2 участника дорожного движения (зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступления, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления МВД России по г. Кемерово под ### от **.**.****). При проведении выездного обследования места ДТП «19» октября 2023 в 08 часов 20 минут выявлены и зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно: отсутствие щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на дорожных знаках 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», что является нарушением требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; отсутствие ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа с двух сторон дорог расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, что является нарушением требования п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

«19» октября 2023 года, в 12 часов 05 минут, в Заводском районе г.Кемерово, на пересечении ул. Красноармейская - ул. Железнодорожная, выявлен факт административного правонарушения (зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления МВД России по г. Кемерово под ### от 18.10.22023 г., выразившейся в наличие отдельных повреждений покрытия проезжей части, в виде выбоины длиной более 300 см, шириной более 300 см, глубиной 7,5 см, и площадью более 0,06 м2, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

«19» октября 2023 года, в 14 часов 00 минут, в Центральном районе города Кемерово, на проезде от ФИО1, 27, до ул. Красная, 18 выявлен факт административного правонарушения (зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления МВД России по г. Кемерово под ### от **.**.****), выразившейся в наличие отдельных повреждений покрытия проезжей части, в виде выбоины длиной 100 см, шириной 130 см, глубиной 6 см., площадью более 0,06 м2, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017«Автомобильные дорог улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

«19» октября 2023 года, в 16 часов 00 минут, в Центральном районе города Кемерово, на ул.2-я Заречная, 5 выявлен факт административного правонарушения (зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Управления МВД России по г. Кемерово под ### от **.**.****), выразившейся в наличие отдельных повреждений покрытия проезжей части, в виде выбоины длиной более 300 см, более 300 см, глубиной 7,5 см, и площадью более 0,06 м2, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р50597- 2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Замеры проведены рейкой дорожной универсальной РДУ-КОНДОР, зав. ###, свидетельство поверке С-БЧ/25- 11-2022/203746848, действительно до 24.11.2023.

Факт административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**.****, фотографиями выявленных нарушений в содержании дорог, свидетельствами о поверке, рапортами, фотографиями выявленных нарушений в содержании дорог, ответом Администрации, выпиской из ЕГРЮЛ.

Перечисленным выше доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно признал администрацию г. Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, поскольку вина администрации г. Кемерово полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что Администрация г. Кемерово не является субъектом вмененного административного правонарушения оценены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом мировой судья правильно исходил из того, что администрация г.Кемерово является владельцем автомобильных дорог местного значения и лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию дорог. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона, возложена на соответствующий орган местного самоуправления. При этом заключение контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за нарушение правил их содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что администрация г. Кемерово имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения администрации г. Кемерово административной к ответственности не нарушены.

При этом мировым судьей не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, усмотрены основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанные выводы суд полагает правильными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 30.11.2023 является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кемерово оставить без изменения, жалобу защитника Высоцкой Ю.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Б. Прошин