Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-606/2018;)~М-664/2018 2-606/2018 М-664/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № 2-35/2019

Поступило в суд 14.12.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого предоставил последнему кредит в сумме 97500 рублей под 23 % годовых на срок по 01.11.2020. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Не смотря на принятые на себя обязательства, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем была начислена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. В период с 13 мая 2018 по 13 ноября 2018 г.г. размер задолженности по договору составил 86 406, 93 руб.. Истец направлял ответчику требование погасить задолженность, но оно не исполнено.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по состоянию на 13 ноября 2018 г. по кредитному договору от 01 февраля 2016 года № в сумме 86 406, 93 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность- 72 936 руб. 77 коп., просроченные проценты- 12 093 руб. 04 коп., неустойку за просроченную ссудную задолженность – 831 руб. 02 коп., неустойку за просроченные проценты- 546 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 792 руб. 21 коп., всего 89 199 руб. 14 коп. (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.85), в заявлении указали, что просят рассмотреть иск в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что условия кредитного договора не оспаривает. Получала деньги по договору для погашения кредита, который брала ранее. При этом попала в тяжелую жизненную ситуацию, ее пенсии не хватало, чтобы погашать задолженности по договорам в соответствии с графиками. У нее состояние здоровья ухудшилось, с ее стороны в октябре 2017 г. имела место попытка суицида. Не согласна с суммой задолженности, так как считает, что банк умышленно с 22 июля 2018 г. затягивал срок подачи иска в суд с целью увеличения ее долга и начисления неустойки. Ее неоднократно предупреждали в смс- сообщениях по телефону, что у нее имеется задолженность по кредиту, что будут обращаться в суд с иском. 7 августа 2018 г. ей пришло смс о передаче иска в суд, но фактически иск поступил в суд только в декабре 2018 г.. Она неоднократно обращалась в банк чтобы ей предоставили отсрочку, в том числе сделали реструктуризацию долга, но ей отказали, требовали погасить задолженность в полном объеме. 1 мая 2018 г. Из смс –сообщения также узнала, что ее долг передали в коллекторскую службу, откуда ей поступали звонки, требовали вернуть деньги, чем нарушили Закон «О защите прав потребителя». Ее кредит был застрахован. У нее ухудшилось состояние здоровья, полагает, что это является страховым случаем, и банк должен был выплатить ей страховое возмещение. Она предоставляла банку медицинские документы, что проходила лечение, однако страховое возмещение ей не выплатили. Сама в страховую компанию не обращалась. Кроме того, в кредитном договоре указана процентная ставка 23 % годовых, полагает, что она завышена и должна составлять не более 12 %. Когда подписывала кредитный договор, условия не прочитала, не было для этого времени, не увидела под какой процент получила кредит, поэтому просит снизить сумму задолженности, взыскать только основной долг, а также вычесть из него сумму страховой премии, которая была удержана при выдаче кредита, так как ее состояние здоровья ухудшилось, что является страховым случаем. В связи с тем, что у нее тяжелое материальное положение, болезненное состояние здоровья у нее и ее мужа, просит освободить ее от возмещения расходов по уплате госпошлины, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 ноября 2021 года, как указано в графике.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 21 ст. 5 Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с Индивидуальными условиями «потребительского кредита» (далее Индивидуальные условия кредитования), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования) между истцом и ФИО1 01 февраля 2016 года заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 97500 рублей сроком 57 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 23 % годовых. Полная стоимость кредита 22,962 % годовых для личного потребления.

Договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальный условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счету, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, готовности заемщика получить кредит (п.2).

Заемщик осуществляет возврат кредита путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей по 2 826, 57 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.6 Индивидуальных условий кредитования, п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8).

За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) ( п.12 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.4 Общих условий кредитования).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

Заемщик обязуется по требования кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредита (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общий условий кредитования ( п. 4.3.6 Общих условий кредитования). (л.д.11-12, 16-18 ).

Согласно графику, ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячные платежи по 2 826 руб. 57 коп., состоящие из процентов и основного долга, в срок 1 числа каждого месяца в период с 1 марта 2016 г. по 01.11.2020 (л.д.13).

Ответчик ФИО1 1 февраля 2016 г. дала поручение банку на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору (л.д. 32-33)

В соответствии с выпиской по счету, по ссудному счету, ФИО1 на счет, указанный в Индивидуальных условиях кредитования (п.17), 01 февраля 2016 г. зачислена сумма кредита 97 500 руб.. В счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились платежи в суммах согласно графику по 2 826, 57 руб. с 1 марта 2016 г. по 1 июня 2017 года, 1 июля 2017 г. платеж поступил не в полном объеме, с 1 августа по 1 ноября 2017 г.- платежи по графику, 1 декабря 2017 г.- платеж 222,72 руб., следующий платеж 12 мая 2018 г.- 5000 руб.. Других платежей не поступало (л.д. 77-81 ).

Из расчета исковых требований по кредитному договору № следует, что 1 февраля 2016 года ФИО1 предоставлен кредит в сумме 97500 руб. Задолженность ответчика перед истцом по кредитным платежам на 13 ноября 2018 г. составила 86 406, 93 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность- 72 936 руб. 77 коп., просроченные проценты- 12 093 руб. 04 коп., неустойку за просроченную ссудную задолженность – 831 руб. 02 коп., неустойку за просроченные проценты- 546 руб. 10 коп. (л.д. 8,9-10).

Согласно требованию от 19 ноября 2018 г., которое направлено ФИО1 21 ноября 2018 г. (л.д.20), ПАО «Сбербанк России» требовал исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. Предлагалось в срок до 19 декабря 2018 г. Исполнить свои обязательства в полном объеме и погасить задолженность по кредитному договору досрочно. В случае непогашения задолженности банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и возмещения судебных расходов (л.д. 19).

Согласно определению и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 21 августа 2018 г., судебный приказ № 2-834\18-1 от 08.08.2018 г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.02.2016 отменен по заявлению ФИО1 (л.д.7).

Таким образом, 01 февраля 2016 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, который оформлен в надлежащей форме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ФИО1 кредит в сумме 97500 рублей, что подтверждается выпиской по счету, подтверждено ответчиком. ФИО1 ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования, графиком гашения кредитной задолженности, что подтверждается ее подписями (п. 14 Индивидуальных условий кредитования) (л.д.11-12, 13).

Согласно представленным истцом доказательствам, ФИО1 обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполняла ненадлежащим образом, а с 13 мая 2018 г. прекратила выплату ежемесячных платежей вообще, что подтвердила и сама ответчик в судебном заседании, следует из выписки по счетам (л.д. 77-81 ), в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита и выплате процентов является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Кредитный договор с установленным размером процентов за пользование кредитом 23 % годовых был заключен по желанию ФИО1, размер процентов ею не оспаривался. Указанный размер процентов является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате по правилам об основном долге.

Доводы ФИО1 о том, что процентная ставка завышена и должна составлять не более 12 % годовых, не соответствую закону, являются несостоятельными. Она подписала кредитный договор, подтвердив тем самым, что согласна с его условиями.

Согласно условиям договора страхования, представленного суду ответчиком ФИО1, 1 февраля 2016 г. она в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» застраховала свои жизнь и здоровье на сумму 97500 руб. на период действия кредитного договора- 57 месяцев. Выгодопреобретатель – ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной задолженности. Страховые случаи- смерть и установление 1 и 2 группы инвалидности (л.д. 34-38 ).

Как указала в судебном заседании ФИО1 и представила подтверждающие документы (л.д.55-58,87), она страдает рядом заболеваний, однако инвалидность ей не установлена, в страховую компанию по поводу выплаты ей страхового возмещения в связи с заболеваниями она не обращалась, условия договора страхования в суде не оспорила, в связи с чем оснований для вычета суммы платы за подключение к программе страхования 9 216,19 руб. из суммы взыскиваемой задолженности у суда нет.

Заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика заключить договор страхования, в выдаче кредита ему будет отказано.

В связи с несвоевременным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, размера задолженности, суд не находит. Доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду не представлено. Размер процентов неустойки соответствует действующему на день заключения кредитного договора законодательству.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям в заявленных истцом суммах. Сведений о погашении задолженности ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела суду не представлено. Тяжелое материальное положение, состояние здоровья ответчика и ее супруга (л.д.55-58,87 ) не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от исполнению ею взятых на себя обязательств, в том числе от уплаты процентов за пользования кредитом и выплаты неустойки, а также от возмещения истцу судебных расходов. В реструктуризации кредитной задолженности ФИО1 банком отказано, что подтверждается соответствующей информацией истца (л.д. 68). Оснований для освобождения ее от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что коллекторы надоедают ей звонками о смс- сообщениями о погашении просроченной задолженности не являются основанием для освобождения ее от уплаты таковой, а представленные ФИО1 распечатки смс- сообщений с телефона о наличии у нее задолженности по кредиту (л.д.88) еще раз подтверждают правильность выводов суда об удовлетворении иска.

Доводы ФИО1 о том, что банк специально затягивал срок обращения в суд с целью увеличения задолженности, суд признает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения. Так, последний платеж ФИО1 осуществила 13 мая 2018 г., судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был выдан 8 августа 2018 г. и отменен мировым судьей по заявлению ФИО1. Настоящий иск поступил в суд в декабре 2018 г.. В настоящее время, как пояснила ФИО1, она не вносит платежи в счет погашения задолженности, поэтому суд полагает, что задолженность возросла только по вине ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности кредитного договора, как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 02.08.2018 № 356581 (л.д. 5) и от 10.12.2018 № 12852 (л.д.6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 792 руб. 21 коп., которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном размере, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

С учетом длительного периода просрочки, размера задолженности, суммы дохода семьи ФИО1 (л.д.53-54), того, что ответчик продолжает не исполнять свои обязательства по кредитному договору и не вносит платежи в счет возмещения задолженности, а также необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 01 февраля 2016 года № по состоянию на 13 ноября 2018 г. в сумме 86 406, 93 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность- 72 936 руб. 77 коп., просроченные проценты- 12 093 руб. 04 коп., неустойку за просроченную ссудную задолженность – 831 руб. 02 коп., неустойку за просроченные проценты- 546 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 792 руб. 21 коп., всего 89 199 (восемьдесят девять тысяч сто девяносто девять) руб. 14 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года

Судья: подпись Т.С.Комарова