Определение № 33-3786/2026 от 4 мая 2026 г.

Мотивированное
определение изготовлено 05 мая 2026 года

УИД 59RS0005-01-2025-007652-88

Судья – Чадова Е.М.

Дело № 33-3786/2026 (2-628/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Балуевой Ю.О.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 27 апреля 2026 года дело по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества,

по частной жалобе Департамента имущественных отношений администрации города Перми на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 января 2026 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Ознакомившись с представленными материалами, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя Департамента имущественных отношений администрации г.Перми по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ПАО «Россети Урала» по доверенности ФИО2, указавшего на отсутствие оснований для отмены определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений администрации г.Перми обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами:

- **, сооружение коммунального хозяйства, КВЛ 0,4 кВ от ТП-2126 по ул. Городецкая до коллективного прибора учета протяженностью 299 м по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> (номер записи о принятии на учет – ** от 16.06.2025);

- **, сооружение коммунального хозяйства, линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ, размещенная на 20 опорах ВЛ 6 кВ по ул. Сакко и Ванцетти и ул. Лесная, протяженностью 584 м по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> и Ванцетти и ул. Лесная (номер записи о принятии на учет – ** от 09.06.2025);

- **, иное сооружение (сеть электроснабжения от ТП-2181 до жилого дома по ул. Хрустальная, 32, по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, г.Пермь, (номер записи о принятии на учет – ** от 27.01.2022).

Заявление мотивировано тем, что на основании заявления муниципального образования город Пермь Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю указанные объекты поставлены на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. В соответствии с выписками из ЕГРН от 20.11.2025 № **, от 20.11.2025 № **, 20.11.2025 № ** со времени постановки объектов в качестве бесхозяйного недвижимого имущества на учет в ЕГРН прошло более трех месяцев, в связи с чем муниципальное образование город Пермь, руководствуясь пунктом 3 статьи 225 ГК РФ, вправе требовать признания права муниципальной собственности на объекты. В соответствии с подпунктом 3.3.4 Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210, департамент реализует полномочия администрации города по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество в судебном порядке. Признание права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество необходимо для рационального распоряжения указанным имуществом в интересах муниципального образования город Пермь с целью решения вопросов местного значения.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.01.2026 заявление Департамента имущественных отношений администрации г.Перми оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Департамент имущественных отношений администрации г.Перми просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ПАО «Россети Урала» не представлены в материалы дела технические планы, кадастровые паспорта, ситуационные планы или иные документы технической инвентаризации, из содержания которых можно было бы определить параметры прохождения (прокладки) объектов, на которые общество ссылается как на принадлежащее ему имущество, с целью их соотнесения с параметрами прохождения (прокладки) объектов, указанных в заявлении Департамента. Полагает, что вывод ПАО «Россети Урала» о принадлежности права собственности на объекты, указанные в заявлении Департамента, является преждевременным.

Заинтересованным лицом ПАО «Россети Урала» представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Департамента имущественных отношений администрации г.Перми о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество без рассмотрения, суд исходил из того, в данном случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество, поскольку согласно поступившему в дело отзыву ПАО «Россети Урала» претендует на объекты недвижимости с кадастровыми № **, **, **.

Судебная коллегия правовых оснований не согласиться с обжалуемым судебным постановлением не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с положениями статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), за исключением малоценных вещей и отходов производства, могут быть обращены другими лицами в свою собственность на основании решения суда о признании вещи бесхозяйной.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о признании вещи бесхозяйной, являются наличие или отсутствие у движимой вещи собственника, его неизвестность, а также факт отказа собственника при его установлении от своего права на вещь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По истечении 3 месяцев со дня постановки указанных в п. п. 5 и 6 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких объектов, также могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на такие объекты (абз. 2 п. 6 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о признании вещи бесхозяйной относится и установление отсутствия спора о праве на нее.

При рассмотрении дела ПАО «Россети Урала» в письменном отзыве (л.д.65, 66) указало и представило документальное подтверждение, что объекты, о признании права на которые заявлено, принадлежат акционерному обществу:

- объект с кадастровым № ** принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.05.2017 № 2063 и актом об осуществлении технологического присоединения от 21.02.2018 № 43-АТП-06779/33/70 ВРЭС (л.д.74-77);

- объект с кадастровым № ** является составной и неделимой частью электросетевого комплекса «Старехи» с кадастровым № ** (л.д.78-81),

- объект с кадастровым № ** является составной и неделимой частью электросетевого комплекса «Грачева» с кадастровым № ** (л.д.82-86),

В суд апелляционной инстанции представлена копия резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-2638/2026 от 21.04.2026, которым удовлетворен иск ПАО «Россети Урала к Администрации г.Перми - за ПАО «Россети Урала» признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества (линейный объект): КЛ-0,4 кВ от ТП-2169 до ВРУ уч. мастерских по ул. Ким, 78а, КЛ 0,4 кВ от ТП-2095 до ВРУ-1 по ул. Тургенева, 18/1, КЛ 0,4 кВ от ТП-2095 до ВРУ-2 по ул. Тургенева, 18/1, КЛ 0,4 кВ от ВРУ-1 до ВРУ-2 по ул. Тургенева, 18/1, ВЛ 0,4 размещенная на 20 опорах ВЛ 6 кВ по ул. Сакко и Ванцетти и ул. Лесной, 2 КЛ 0,4 кВ от ТП-2181 до ШРС ж.д. по ул. Хрустальная, 32, расположенный по адресу: <...> и Ванцетти, ул. Лесная, ул. Хрустальная, 32, кадастровый номер **.

При указываемых ПАО «Россети Урала» обстоятельствах и представленных в его обоснование доказательств вывод суда о наличии оснований для оставления заявления Департамента имущественных отношений администрации г.Перми без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на данное недвижимое имущество следует признать правильным.

Вопросы наличия или отсутствия прав на это имущество у заинтересованного лица, в том числе анализ ситуационных планов и иных документов, подтверждающих наличие прав на данное имущество у ПАО «Россети Урала, подлежат разрешению в порядке искового производства. При этом коллегия дополнительно отмечает, что заинтересованному лицу законом предоставлено право в исковом порядке обратиться с требованием о признании права собственности на объекты, находящиеся у него в эксплуатации, что при установленных обстоятельствах дополнительно свидетельствует о наличии спора о праве.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность определения суда, апелляционное представление не содержит.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)