Приговор № 1-56/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021

УИД 03RS0048-01-2021-000545-96 1-56/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя ФИО1,

с участием государственного обвинителя - прокурора Хусаинова Д.А. подсудимого ФИО2 А,А.,

его защитника в лице адвоката Архангельского филиала БРКА Татлыбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2020 года около 23 часов 20 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ФИО3 по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к оконному проему веранды дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, связкой ключей разбил стекло, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где из зального помещения тайно похитил электрический утюг марки «MYSTERY MEI-2215», стоимостью 680 рублей и цифровой спутниковый приемник высокой четкости EVO 09 HD, стоимостью 3155 рублей, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 3835 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, сообщил суду, что он, выпив пива, пошел прогуляться. Проходя мимо дома ФИО3, он решил зайти и спросить спиртное. Поскольку ворота дома были закрыты, он перелез через забор, увидел на дверях дома замок. Поняв, что в доме никого нет, он ключами разбил стекло оконного проема, проник в дом, откуда похитил утюг и ресивер. На следующий день, когда он уехал в Уфу, утюг и ресивер выкинул, т.к. уже знал, что к ним приходили сотрудники полиции, затем он признался матери, что совершил кражу из дома ФИО12. Просит перед потерпевшей прощения, и учесть, что он добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевшая ФИО13 суду пояснила, что утром 25 октября 2020 года она приехала в свой дом в с.Узунларово, открыла входную дверь и увидела что на полу на веранде дома лежали стекла под оконным проемом, увидела разбитое стекло. В доме она сразу обнаружила отсутствие электрического утюга и цифрового спутникового приемника. Ущерб не является для нее значительным, кроме того, подсудимый ущерб ей возмещен, на каком-либо наказании не настаивала.

Свидетель ФИО2, допрошенная судом, пояснила, что 24 октября 2020 года они были на даче, помылись в бане и легли спать. Утром к ним приходили сотрудники полиции и спрашивали о хищении из дома ФИО14, но она не знала, что сын куда- либо уходил.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке с. 281 УПК РФ, следует, что он, как старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска, занимался раскрытием кражи электрического утюга марки «MYSTERY MEI-2215» и цифрового спутникового приемника высокой четкости EVO 09 HD из дома <адрес> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему поступила оперативная информация о том, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2 (л.д. 108-109).

В соответствии исследованными судом письменными материалами дела ФИО16 25 октября 2020 года устно обратилась в полицию по факту хищения из дома утюга и ресивера, что подтверждается протоколом принятия устного заявления у потерпевшей (л.д.3);

Также виновность ФИО2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2020 года – жилого дома ФИО3 по адресу: <адрес>, где осмотрен дом, установлено место проникновения в дом – оконный проем на веранде дома, и отсутствие электрического утюга марки «MYSTERY MEI-2215» и цифрового спутникового приемника высокой четкости, изъяты 11 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, коробка от цифрового спутникового приемника высокой четкости EVO 09 HD (л.д. 4-18), указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45).

Из заключения эксперта от 15 декабря 2020 года следует, что стоимость электрического утюга марки «MYSTERY MEI-2215» составляет 680 рублей, стоимость цифрового спутникового приемника высокой четкости EVO 09 HD составляет 3155 рублей (л.д. 78-79);

Согласно выводам эксперта №32509 от 7 января 2021 года два следа пальцев рук, перекопированных на 5 отрезков пленки в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО2 (л.д. 117-123);

Факт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, подтверждается распиской ФИО17. о получении от ФИО2 денежной суммы в размере 10000 рублей (л.д. 129).

Согласно положениям п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, совершая вышеуказанное преступление, действовал тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют характер действий подсудимого, его поведение в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в присвоении похищенного имущества, получении возможности распорядиться похищенным. Преступление он совершил умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Анализ и оценка представленных доказательств, результаты судебного следствия приводят суд к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного хищения, который противоправно, с корыстной целью, тайно в отсутствие собственника и иных лиц, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшей, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В основу приговора помимо признательных показаний подсудимого суд считает возможным положить показания потерпевшей ФИО18, свидетеля ФИО19, так как они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Сумма причиненного ФИО20 ущерба подтверждена заключением эксперта, показаниями потерпевшего, и не оспаривается подсудимым, данное преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Доводы подсудимого о том, что он не пользовался похищенным, поскольку всё выкинул, правового значения не имеют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 156), согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Уфе, ФИО2 по месту жительства характеризается положительно (л.д. 158), согласно характеристике, выданной по месту работы ООО «Торгмастер», ФИО2 также характеризуется положительно (л.д. 157).

Совокупность данных о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, позволяют признать его вменяемым, его психическое состояние сомнений не вызывает, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемое лицо, и как лицо, достигшие возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с ухудшением зрения, принесение извинения перед потерпевшей и полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д.153).

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам подтвердил в судебном заседании и указал, что именно его алкогольное опьянение повлияло на отсутствие контроля за своим поведением и возникновением умысла на совершение преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, состояния его здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто путем применения положений ст.73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 64 УК РФ, а также об освобождении от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства по делу 11 отрезков ленты скотч со следами отпечатков пальцев рук по миновании надобности- уничтожить, коробку от цифрового приемника, хранящиеся в камере хранения ОеМВД России по Архангельскому району Республики Башкортостан, вернуть потерпевшей, за ненадобностью - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.

Суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО2, его материальное положение, трудоустройство, и желание возместить судебные издержки, суд приходит к выводу о необходимости отнести процессуальные издержки за счет подсудимого и взыскать их с него в доход государства в сумме 3450 рублей за услуги адвоката Татлыбаева.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок два года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в определенные осужденному этим органом дни, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не изменять место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача- нарколога по поводу употребления спиртными напитками.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3450 рублей (три тысячи четыреста пятьдесят рублей) за участие адвоката Татлыбаева А.А., осуществлявшего защиту подсудимого, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу 11 отрезков ленты скотч со следами отпечатков пальцев рук по миновании надобности - уничтожить, коробку от цифрового приемника, хранящиеся в камере хранения ОеМВД России по Архангельскому району Республики Башкортостан, вернуть потерпевшей, за ненадобностью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова

Приговор28.06.2021