Решение № 2-173/2018 2-173/2018 ~ М-161/2018 М-161/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Урай ХМАО – Югра

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе

председательствующей судьи – Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует законный представитель ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2, которая была заменена на надлежащего ответчика Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует законный представитель ФИО2, на основании определения суда от 10.04.2018 года, занесенного в протокол судебного заседания.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков ФИО3, Ш.А.И., в лице его законного представителя ФИО2, солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 300 903,20 рубля, из них 259 248,86 рубля – просроченный основной долг, 33 228,04 рубля – просроченные проценты, 8 426,30 рубля – неустойка, а так же взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 6 209,03 рубля.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.07.2013 выдан кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев по 18.07.2018 под 22,5% годовых Ш.И.И..

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать полученный кредит ежемесячно, в том числе уплачивать начисленные проценты, однако не исполняет данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится. Задолженность образовалась за период с 20.09.2016 по 28.02.2018, последний платеж поступил 18.09.2016. Направленное должнику требование с уведомлением о досрочном истребовании кредита и погашении задолженности по кредитному договору - оставлено им без ответа. Истцу стало известно, что заемщик Ш.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, считают, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников - ФИО3 и Ш.А.И..

На 28.02.2018 задолженность составила 300 903,20 рубля, из которых просроченный основной долг – 259 248,86 рубля, просроченные проценты – 33 228,04 рубля, неустойка – 8 426,30 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленный иск поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ш.А.И., в интересах которого действует законный представитель ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений по существу иска не представила. В материалах дела имеется заявление ФИО4, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с выездом на лечение (госпитализацию) в г. Нягань.

Ответчик ФИО3, извещался о дате, месте и времени слушания дела посредством направления заказного почтового отправления по сообщенному им адресу проживания в <адрес>, но за получением почтового отправления не явился, оно возвращено в Урайский городской суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения заказного письма.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик за получением заказного письма в отделение почтовой связи не явился, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему:

18.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Ш.И.И. заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику был выдан кредит под 22,5% годовых в размере 500 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, что подтверждается копией отчета о всех операциях по счету с 18.07.2013 по 26.02.2018 по состоянию на 26.02.2018 и ответчиками не оспорено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш.И.И. умер, его наследниками являются ответчики по делу: сыновья ФИО3 и Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ, в интересах которого действует законный представитель мать ФИО2.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с наследственным делом № к имуществу умершего Ш.И.И., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 вышеназванным наследникам первой очереди выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся на счетах, открытых в подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк:

- на счете № в сумме 10 рублей,

- на счете № в сумме 18,25 рублей,

- на счете № в сумме 2282,83 рублей,

- на счете № в сумме 26,28 рубля,

- на счете № в сумме 9,72 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества принятого наследниками составляет всего – 2 347 (две тысячи триста сорок семь) рублей 08 копеек.

ФИО3 и Ш.А.И. приняли указанное наследственное имущество в равных долях, по ? доли каждый, то есть по 1 173,54 рубля.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника - ФИО3 и Ш.А.И., поскольку приняли наследство, стали должниками перед кредитором ПАО Сбербанк, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества и наличие задолженности по кредитному договору умершего Заемщика, сумма подлежащая взысканию с ответчиков с учетом долей принятого наследства составляет 2 347,08 рубля, то есть по ? доли в размере 1 173,54 рубля с каждого.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует законный представитель ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ш.И.И., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1 173 (одной тысячи сто семьдесят трех) рублей 54 копеек.

Взыскать со Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в лице его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ш.И.И., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1 173 (одной тысячи сто семьдесят трех) рублей 54 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 200 рублей.

Взыскать со Ш.А.И., в лице его законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова