Решение № 2-203/2019 2-203/2019(2-4867/2018;)~М-4617/2018 2-4867/2018 М-4617/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-203/2019

№2-203/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 06.12.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В результате чего за период с 09.09.2014г. по 15.06.2018г. образовалась задолженность в размере 310 257 руб. 36 коп., из них: 169 789 руб. 95коп. – задолженность по основному долгу; 140 467 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 06.12.2012г. в размере 310 257 руб. 36 коп., в том числе: 169 789 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу; 140 467 руб. 41 коп. – задолженность по процентам; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 302 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 28.05.2016г., в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 06.12.2012г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 было заключено соглашение кредитования № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок на 60 мес., с уплатой процентов в размере 40 %, полная стоимость кредита 48,19%, размер ежемесячного взноса – 7 752 руб., дата платежа - согласно графику погашения кредита (л.д.6-8,10).

Указанный договор заключен на основании заявления клиента на получение кредита, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Кроме того, в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора.

Согласно п.4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, представленного истцом, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем перечисления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего требования (пункт 5.1.10).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 200 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12).

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, начиная с сентября 2014 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производились, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-18) и расчетом задолженности (л.д.19-21).

В результате чего за период с 09.09.2014г. по 15.06.2018г. образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 310 257 руб. 36 коп., в том числе: 169 789 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу; 140 467 руб. 41 коп. – задолженность по процентам. Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным (л.д.19-21).

Между тем, заслуживает внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Из текста искового заявления следует, что последняя оплата по кредиту была произведена в августе 2014г.

Следовательно, начиная с сентября 2014г. банк должен был знать о своем нарушенном праве.

При этом из материалов дела следует, что 11.10.2016г. мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от 05.12.2016г. судебный приказ от 11.10.2016г. был отменен.

Между тем, Банк обратился в Шахтинский городской суд с иском только 13.11.2018г., что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поэтому к требованиям истца о взыскании задолженности за период до 13.11.2015г. подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче настоящего иска.

Что же касается доводов ответчика о том, что иск предъявлен истцом за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ, поскольку срок исковой давности на предъявление иска истек 25.09.2017г., то данные доводы суд находит несостоятельными в силу вышеперечисленных норм закона и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по сроку уплаты с 13.11.2015г. по 07.12.2017г. в размере 193 770 руб. 16 коп., в том числе: по основному долгу в размере 130 091 руб. 23 коп., по процентам в размере 63 678 руб. 93 коп.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 6 302 руб. 57 коп., то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3 936 руб. 25 коп., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 06.12.2012г. в размере 193 770 руб. 16 коп., в том числе: 130 091 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 63 678 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 936 руб. 25 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019г.