Решение № 2-199/2021 2-199/2021(2-2858/2020;)~М-2954/2020 2-2858/2020 М-2954/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-199/2021

дело № 2-199/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

помощник судьи – Колобылина М.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, на основании служебного удостоверения,

представителя ответчика – адвоката Куриленко Т.О., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Главное управление МЧС России по г.Севастополю, Севгосстройнадзор, о понуждении совершить определенные действия,

установил:

заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО3, ФИО2 устранить нарушения противопожарного законодательства при эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно:

- обеспечить выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам;

- предусмотреть и исполнить противопожарные расстояния с жилым домом по <адрес> в <адрес>;

- оборудовать лестничную клетку внутренними стенами, отделяющими лестничную клетку на каждом этаже от примыкающих помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района города Севастополя с привлечением Севгосстройнадзора, ГУ МЧС России по г.Севастополю, ресурсоснабжающих организаций проведена проверка исполнения законодательства при использовании многоквартирных жилых домов на территории района. Установлено что на огороженном земельном участке по <адрес> в <адрес> расположен объект капитального строительства с визуальным определяемым количество этажей: пять, в том числе один подземный этаж. Застройщиком объекта являлась ФИО3, в настоящее время собственником является ФИО4

По совокупности внешних характеристик объект визуально определяется как законченный строительством объект, носящий признаки эксплуатируемого многоквартирного жилого дома, строительные работы не производятся. Объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района города Севастополя с привлечением специалистов Севгосстройнадзора, ГУ МЧС России по городу Севастополю, ресурсоснабжающих организаций проведена проверка исполнения законодательства при использовании многоквартирных жилых домов на территории района.

Установлено, что на неогороженном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства, с визуально определяемым количество этажей: пять, в том числе один подземный этаж. Объект визуально определен как законченный строительство, носящий признаки многоквартирного жилого дома, строительные работы на объекте не производятся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., имеет вид разрешенного использования: «<данные изъяты>». Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на жилое здание – капитальный объект недвижимости с подвалом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2

Согласно документам, представленным ГУПС «БТИ» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила жилой дом и надворные сооружения № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 На момент дарения жилой дом состоял из 3-х этажей, подвала и мансарды.

Согласно уведомлению КП «БТИ и ГРОНИ» Севастопольского городского Совета от 2013 года трехэтажный жилой дом с подвалом и мансардой с количеством комнат - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., является самовольно выстроенным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Как следует из справки об участии специалиста от 18.08.2020 Севгосстройнадзора, согласно данным информационно-аналитического комплекса поддержки принятия решений в сфере градостроительства города Севастополя по состоянию на 18.08.2020 в группе слоев «Разрешения» в слоях «Разрешение на строительство» и «разрешение на ввод в эксплуатацию» отсутствует информации о регистрации в Департаменте архитектуры и градостроительства <адрес> разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о градостроительных планах в отношении вышеуказанного объекта в группе слове «Градостроительные планы» отсутствует. Информация о выданных и зарегистрированных Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г.Севастополле документах, дающих право на выполнение строительных работ и на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в Севгосстройнадзоре отсутствует.

Извещение о начале работ по строительству, реконструкции объекта «Многоквартирный жилой дом» по адресу: <адрес>, установленное требованиями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщиком или техническим заказчиком в адрес Севгосстройнадзора не направлялось, в связи с чем государственный строительный надзор в отношении указанного объекта в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ не осуществляется. Предусмотренные частью 1.1 статьи 54 ГрК РФ внеплановые выездные проверки Севгосстрйонадзором в отношении объектов капитального строительства, расположенных на указанным земельном участке, не проводились. Указанные факты могут свидетельствовать о том, что застройщиком на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, осуществлено строительство объекта капитального строительства с признаками многоквартирного жилого дома с количеством надземных этажей – четыре на земельном участке, не отведенном для строительства многоквартирного жилого дома, и имеются признаки осуществления эксплуатации вышеуказанного объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с информацией УНДиПР ГУ МЧС России по г.Севастополю о состоянии пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>, на объекте защиты не предусмотрены выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (ст.ст. 6, 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-панировочным и конструктивным решениям»; не предусмотрены противопожарные расстояния между жилыми домами по <адрес> (ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013); отсутствуют внутренние стены лестничной клетки, отделяющие лестничную клетку на каждом этаже от примыкающих торговых помещений (ст.ст. 6, 40 ч. 19 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 4.13130.2013) в соответствии с предоставленными план-схемами строения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлены нарушения противопожарного законодательства при осуществлении эксплуатации указанного жилого строения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» № ВСС-24 от 31.05.2021 объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом с количеством обособленных квартир более двух, а также имеет лестничные площадки и марши подъезда, общие инженерные системы газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации и вентиляции, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности перед проведением экспертизы по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, уровень его квалификации не вызывает сомнений. Исследование проводилось с натурным осмотром объекта. Заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому признается судом допустимым доказательством.

Невыполнение требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – жильцов, арендаторов, посетителей жилого дома.

Допущенные застройщиком нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат противопожарным и жилищным нормам и правилам.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.

В соответствии со статьей 45 ГПК России прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая установленные обстоятельства, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении прокурора, опровергнуты не были, доказательств соблюдения требований Федерального закона «О пожарной безопасности» ответчиком ФИО2 не представлено, суд считает исковые требования заместителя прокурора Ленинского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, заявленной к ФИО2

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО3, поскольку установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ года не является собственником ни земельного участка, ни жилого строения, расположенных по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ранее принятыми судебными актами установлено, что дом по <адрес> в <адрес> является домом индивидуального жилищного строительства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку в рамках административного дела № 2а-1480/2017 рассматривалась законность предписания субъекта властных полномочий и судебная строительно-техническая экспертиза по делу судом не назначалась. Кроме того, ФИО2 не вправе ссылаться на факты, установленные данным решением, как на преюдициальные, поскольку он не являлся участником данного судебного разбирательства, административным истцом по данному делу являлась предыдущий собственник жилого строения – ФИО3

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, согласно счету экспертного учреждения № 345 от 31.05.2021, подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить нарушения противопожарного законодательства при эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно:

- обеспечить выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам;

- предусмотреть и исполнить противопожарные расстояния с жилым домом по <адрес> в <адрес>;

- оборудовать лестничную клетку внутренними стенами, отделяющими лестничную клетку на каждом этаже от примыкающих помещений.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 27.07.2021.