Приговор № 1-237/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019

№1-237/19

64RS0043-01-2019-004504-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Саратовской области Анисимова Г.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Маслова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> иные данные «ФИО5» механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

09 января 2018 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 20 января 2018 года.

На основании требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО2 водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу на хранение в ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову не сдавал. 01 февраля 2018 года ФИО3 обратился с заявлением об утере водительского удостоверения. Таким образом, срок лишения специального права возобновился с 01 февраля 2018 года. Срок окончания лишения права управления транспортным средством у ФИО2 истек 01 августа 2019 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 50 минут 02 августа 2018 года, ФИО2 употребил спиртные напитки, после чего будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 сел за руль принадлежащего на праве собственности Свидетель №6 автомобиля марки «LADА 212140» государственный регистрационный знак <***> регион и стал осуществлять движение по улицам <адрес>.

02 августа 2019 года примерно в 22 часа 50 минут автомобиль марки «LADА 212140» государственный регистрационный знак иные данные регион под управлением ФИО2 был задержан на участке дороги, расположенном уд. 30 «Б» по <адрес> сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, которые обнаружили у ФИО2 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО1 сотрудниками ИДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотест 6810 № ARBK 0153, на что последний согласился. По результатам освидетельствования, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,71 мг/л, что согласно п. 16 Приказа Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 года, с изменениями от 25.08.2010 года, 05.03.2014 года «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения» является сверх допустимого предела, о чем был составлен акт <адрес> в 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что 02.08.2019 года примерно в 22 часа 50 минут он управлял автомобилем, перед этим употребив спиртное, после чего был остановлен сотрудниками ДПС.

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.50 часов он ехал на своем автомобиле и был у <адрес> «Б» по <адрес> сотрудниками ДПС, рядом находился автомобиль «Нива», с водительского сидения которого вышел ранее неизвестный ему ФИО2 Сотрудник ДПС сообщил, что ФИО3 находится в состоянии опьянения и записал его данные, после чего он уехал.

Показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль Лада 212140 н/з <***> регион, который вечером ДД.ММ.ГГГГ она дала попользоваться своему знакомому ФИО3.

В этот же день примерно в 22.45 часов ей позвонил ФИО3 и попросил выйти. Её автомобиль под управлением ФИО3 был припаркован у дома, она села на пассажирское сиденье, а 2-3 минуты к ним подъехали сотрудники ДПС, после этого она ушла в дом (л.д. 40-41).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.50 часов в ходе несения службы они с инспектором ДПС Свидетель №2 они проезжали по <адрес>, где у <адрес> «Б» ими был замечен автомобиль, который двигался им навстречу, при виде их он остановился, включил заднюю скорость и стал сдавать назад, паркуясь между деревьев. Они подъехали к автомобилю, из него вышел ФИО2 от которого исходил запах алкоголя, имелось покраснение кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотестера, тот согласился результат алкотестера показал состояние опьянения ФИО4 0.71 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>. Затем ФИО3 был проверен по базе данных ФИС, и было установлено, что в 2018 году он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 УК РФ и лишен специального права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.45-47).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.50 часов в ходе несения службы они с инспектором ДПС Свидетель №1 проезжали по <адрес>, где у <адрес> «Б» ими был замечен автомобиль, который двигался им навстречу, при виде их он остановился, включил задний ход и стал сдавать назад, паркуясь между деревьев. Они подъехали к автомобилю, из которого вышел ФИО2, от которого исходил запах алкоголя, имелось покраснение кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотестера, тот согласился результат алкотестера показал состояние опьянения ФИО4 0.71 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>. Затем ФИО3 был проверен по базе данных ФИС, и было установлено, что в 2018 году он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 УК РФ и лишен специального права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.45-47)

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут его остановил сотрудник ГИБДД и попросил побыть понятым. На месте находился автомобиль «Лада 212140» г/з иные данные регион, поведение водителя которого – ФИО2, не соответствовало обстановке. Сотрудники ГИБДД отстранили данного гражданина от управления транспортным средством, составив протокол. ФИО1 ознакомился с протоколом и от подписи отказался. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального технического средства «Алкотест», на что ФИО2 согласился (л.д. 70-72).

Показания свидетеля Свидетель №5., данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут его остановил сотрудник ГИБДД и попросил побыть понятым. На месте находился автомобиль «Лада 212140» г/з иные данные регион, поведение водителя которого – ФИО2, не соответствовало обстановке. Сотрудники ГИБДД отстранили данного гражданина от управления транспортным средством, составив протокол. ФИО2 ознакомился с протоколом и от подписи отказался. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального технического средства «Алкотест», на что ФИО2 согласился (л.д. 75-77).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 в ходе, которого с водительской двери автомобиля «LADА 212140» государственный регистрационный знак <***> регион изъяты следы рук упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, скрепленный подписями участвующих лиц (л.д. 10-12).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами (л.д. 20).

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2019г., согласно которому ФИО2 было проведено освидетельствование (л.д.7).

Квитанция прибора алкотеста 6810, согласно которой у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,71 гр/л (л.д. 8).

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Сам ФИО2 признал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, после чего управлял автомашиной, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с использованием алкотестера. Данные обстоятельства подтвердили свидетели: сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, а также понятые Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, являвшиеся очевидцами изложенных выше событий.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО2, с которыми тот не был знаком.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд учитывает примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из данных о личности ФИО2 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, работает, характеризуется исключительно положительно.

Также суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, награжден благодарственными письмами, занимается благотворительной деятельностью, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий