Решение № 2-661/2021 2-661/2021~М-439/2021 М-439/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-661/2021

№

Дело № 2-661/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 21 июня 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ходяковой Е.А.

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3- адвоката Алешко С.В., действующего на основании ордера №245 от 15.04.2021 г., представителей ответчика ГБУЗ «Тамбовский областной кожно-венерологический клинический диспансер ФИО5, действующей на основании доверенности №10 от 11.02.2021 г. и ФИО16, действующего на основании доверенности №1 от 11.01.2021 г., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО17, действующей на основании доверенности №1 от 11.01.2021 г., старшего помощника прокурора г.Моршанска Бакиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГБУЗ «Тамбовский областной кожно-венерологический клинический диспансер», ГБУЗ «Тамбовский областной кожно-венерологический клинический диспансер» Моршанскому филиалу о признании недействительным протокола расследования страхового случая, признании случая страховым и производстве страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер», ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер» Моршанскому филиалу о признании недействительным протокола расследования страхового случая, признании случая страховым и производстве страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указала, что с февраля 2011 года она работает в качестве медицинского регистратора Моршанского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер» (ГБУЗ «ТОКВКД»). ДД.ММ.ГГГГ в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКВКД» на прием к врачу пришла пациентка ФИО7, которой она в силу возложенных на неё обязанностей руководством филиала измерила температуру и оформляла необходимые документы перед посещением пациенткой врача. Во время оформления медицинских документов она непосредственно общалась, контактировала с пациенткой, выясняя ее анкетные данные, место жительства, другую информацию, которую заносила в документы. Для прохождения лечения в стационаре у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был взят мазок на COVID-19, ДД.ММ.ГГГГ пришел положительный результат, а ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: COVID-19.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКВКД» для записи на прием к врачу обратилась пациентка Свидетель №1, ей она измеряла температуру, которая оказалась повышенной. После чего повторила измерение температуры еще несколько раз, чтобы исключить ошибку. однако каждый раз температура была выше 37 градусов. Порекомендовала ФИО18 консультацию терапевта перед посещением врача их филиала. Позже стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выставлен диагноз: COVID-19.

С ДД.ММ.ГГГГ у неё появились жалобы на боли в мышцах, суставах, появилась головная боль, температуры не было. ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой с работы, она почувствовала себя очень плохо, поднялась температура до 37,2 градусов. В выходные 12 и ДД.ММ.ГГГГ лежала дома с температурой выше 37 градусов. Появилась заложенность носа, першение в горле. ДД.ММ.ГГГГ вызвала врача на дом, который открыл больничный, поставил диагноз: ОРВИ и COVID-19 под вопросом, назначил лечение. ДД.ММ.ГГГГ у неё пропали вкус и обоняние. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача в связи с ухудшением здоровья она настояла на взятии анализа на новую коронавирусную инфекцию. ДД.ММ.ГГГГ пришел положительный результат на наличие инфекции COVID-19, она продолжила лечение. Повторный мазок был взят ДД.ММ.ГГГГ, результат- положительным, третий мазок был взят ДД.ММ.ГГГГ, результат отрицательным.

ФИО1 медицинским документам у неё выставлен диагноз: V 07.1 коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (подтвержденная) среднетяжелой формы, J 06.9 острая респираторная инфекция верхних дыхательных путей, она его получила во время выполнения своих профессиональных трудовых обязанностей медицинского регистратора при непосредственном контакте с пациентами ФИО7 и ФИО8, её здоровью был причинен вред, что связано с фактом её временной нетрудоспособности.

В данной ситуации она имеет право на получение единовременной страховой выплаты в размере 68811 рублей, поскольку её случай заболевания является страховым.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинских работников, заразившихся коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, что повлекло за собой временную нетрудоспособность, но не привело к инвалидности.

Она отправляла в адрес ГБУЗ «ТОКВКД» необходимые документы для установления факта страхового случая и производства страховой единовременной выплаты (уведомление об установлении факта заболевания медицинского работника новой коронавирусной инфекцией, заявление, т.д.).

ФИО1 копии выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по расследованию страхового случая, указанного в подпункте «б» пункта 2 ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» комиссия постановила установить данный случай заражения не подпадающим по действие п.п. «б» п. 2 ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает протокол расследования страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаконным и необоснованным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Просит признать недействительным (незаконным) протокол ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по расследованию страхового случая, указанного в подпункте «б» пункта 2 ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников». Признать страховым случаем в соответствии с п.п. «б» п. 2 ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» причинение вреда здоровью медицинского регистратора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер» (ГБУЗ «ТОКВКД») Моршанский филиал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с развитием у нее полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванные подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции (COVID-19), включенных в перечень, утверждаемый Правительством РФ, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с п.п. «б» п. 4 ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в размере 68811 рублей. Обязать ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер» выдать ФИО2 справку, предусмотренную пунктом 5 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинских работников заразившихся коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, что повлекло за собой временную нетрудоспособность, но не привело к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В процессе рассмотрения дела, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требования относительно предмета спора привлечены Управление здравоохранения по <адрес> и Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель - адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме.

При этом адвокат ФИО4 пояснил, что все законные основания для выплаты имеются, поскольку тот инкубационный период, который указан в документах, на которые они ссылаются в исковом заявлении, он имел место быть. Симптомы появились 7 числа, врач который приезжал 14 числа документально установил и указал диагноз Covid-19 под вопросом. Врач написал, что температура и все признаки проявляются с 12 числа. 30 ноября ФИО18 контактировала с медицинским регистратором, этот период укладывается в инкубационный промежуток, о котором идет речь. Считают, истица болела Covid-19, комиссия с этим согласилась, но комиссия не признала случай страховым, с этим не ФИО1. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал, против заявленных требований. При этом пояснил, что ФИО1 выписке из медицинской карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен диагноз «острый бронхит», ФИО1 которому истец получала лечение, у врача не было оснований для назначения мазка. Covid-19 установлен истцу только с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как контакт с предполагаемым источником заражения (ФИО18) произошел со слов истца ДД.ММ.ГГГГ, прошло 24 дня. ФИО1 «Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 11 (ДД.ММ.ГГГГ)», утв. Минздравом России - длительность инкубационного периода COVID-19 может колебаться от 2 до 14 дней, однако в среднем составляет 5 - 7 дней, что значительно меньше, чем 24 дня. Следовательно, истец не могла заразиться COVID-19 от предполагаемого источника заражения – пациентки ФИО18. Свидетель ФИО18 пояснила, что обращалась в Моршанский филиал кожно-венерологического диспансера в конце ноября 2020 года, но не помнит точной даты обращения, следовательно, не доказан факт контакта свидетеля с истцом именно 30.11.2020г. Свидетель ФИО18 указала, что на момент обращения в Моршанский филиал кожно-венерологического диспансера, момент контакта с истцом, она не была больна новой коронавирусной инфекцией, а из буквального толкования ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что работник должен непосредственно работать с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19). У ФИО2 был взят мазок на новую коронавирусную инфекцию ДД.ММ.ГГГГ, после контакта с предполагаемым источником заражения ФИО18, и этот мазок показал отрицательный результат. Просит суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала, против заявленных требований и просила отказать в иске полном объеме.

Ответчик – представитель Моршанского филиала ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Ранее в судебном заседании заведующая Моршанского филиала ГБУЗ «ТОКВКД» ФИО11 исковые требования признала частично. Пояснила, что заразиться Covid-19 медицинский регистратор может не только на рабочем месте. Для оформления первичной медицинской документации необходимы документы пациента, время контакта с пациентом с термометрией до 15 минут. Если температура 37,0- 37,1 проводят термометрию повторно. При обращении ФИО18 ФИО2 убедилась, что повышенная температура стойкая, и рекомендовала пациенту вызвать врача на дом, так как присутствовали признаки ОРВИ, пациент кашлял. При повторном посещении филиала ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ при оформлении документации предоставлено не заключение флюорографии, а заключение КТ, эта процедура, которая проводится в 100% случаев у пациентов, которые перенесли Covid-19. Если пациент не был у врача, амбулаторная карта не заводится. Журнала для пациентов, куда заносится термометрия у них нет, термометрия сотрудников проводится ежедневно, перед началом работы. О том, что обращалась ФИО18, знает со слов ФИО2 Предварительная запись проводиться, но прежде чем взять талон, пациенту проводится термометрия. ФИО19 обращалась в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКВКД» ДД.ММ.ГГГГ, произведён забор мазка ДД.ММ.ГГГГ для оформления пациента в дневной стационар. ДД.ММ.ГГГГ Covid-19 подтвержден. По телефону они сообщили пациентке ФИО19, что у нее положительный результат, чтобы она ждала терапевта дома. ФИО2 сама позвонила и сообщила о положительном результате. Уведомление об установлении заболевания медицинского работника новой кароновирусной инфекцией от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, дата направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ, они не получали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Представитель ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО12, действующая на основании доверенности, пояснила, что по факту заболевания ФИО2 ГБУЗ «ТОКВКД» в соответствии с требованиями Временного положения была создана врачебная комиссия для расследования страхового случая. В процессе проведения расследования случая заболевания комиссия пришла к выводу о том, что у работника имеется факт заражения новой коронавирусной инфекцией, но данное заболевание получено ФИО2 не при исполнении трудовых обязанностей, не установлен контакт с пациентом, следовательно, данный случай не является страховым и не подпадает под действие подпункта пункта 2 ФИО1 №. В случае установления судом факта заражения ФИО2 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ей трудовых обязанностей непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие COVID-19 и пациентов с подозрением на эту инфекцию и предоставления ГБУЗ «ТОКВКД» справки, подтверждающей факт признания страхового случая, территориальным органом Фонда будет произведена единовременная страховая выплата ФИО2, в установленном законом порядке. Разрешение спора отнесла на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управление здравоохранения по <адрес> о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела имеется отзыв, в соответствии с которым считают, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ФИО1) предусмотрены дополнительные страховые гарантии для отдельных категорий медицинских работников. В соответствии с пунктом 1 ФИО1 врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличке новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты. Пункт 2 ФИО1 предусматривает страховые случаи, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата. В частности, к ним относится причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) иди осложнения» вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), выключенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности (поди, "б" п. 2 ФИО1). Из ФИО1 следует, что работник должен непосредственно работать с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), таким образом, законодатель указывает на то, что медицинский работник должен знать о наличии заболевания у больного и работать с ним добровольно в рамках оказания медицинской помощи. Должностная инструкция медицинского регистратора ГБУЗ «ТОКВКД", с которой Истец был ознакомлен под роспись, не содержит обязанности по работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В соответствии с временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 10» (утв. Министерством здравоохранения РФ ДД.ММ.ГГГГ) инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5-7 суток, а срок изоляции контактных лиц составляет 14 дней со дня последнего контакта с заболевшим. Таким, образом установить контакт заражения не предоставляется возможным, случаи указанные Истицей не подходят по срокам инкубационного периода. Контакт с Свидетель №1 на который ссылается Истец документально зафиксирован не был. Кроме того, истица с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе с диагнозом «острый бронхит». Следовательно, случай заражения новой коронавирусной инфекцией при осуществлении своей трудовой деятельности Истицей не доказан, подтверждающих документов в материалы дела не представлено. Просят в иске отказаться рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела имеется отзыв, из которого следует: деятельность врачебной комиссии, регулируется специальной нормой – Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспосбность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких». В соответствии с п.п. 7,8 указанного Временного положения, в целях рассмотрения заявления работника о несогласии с результатами расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией, исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья (Управлением здравоохранения <адрес>) формируется апелляционная комиссия. Заявление может быть подано в апелляционную комиссию работником в срок, не превышающий один месяц со дня вынесения решения врачебной комиссией. По существу искового заявления иных пояснений не имеют. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.188 ГПК РФ в качестве специалиста в судебном заседании была допрошена врач-инфекционист ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» ФИО13, которая дала следующие пояснения: Контакт был 30 ноября, заболела 12 декабря, обратилась 14 декабря, инкубационный период соответствует 14 дням. Вполне возможно, это явилось причиной того, что она заболела. 14 дней это средний срок, Инкубационный период – это отрезок времени от момента заражения до появления первых симптомов болезни. Имеются методические клинические рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ по Ковид-19, там указано, что средние сроки инкубационного периода – 14 дней. Изначально истцу ставили диагноз «острый бронхит», это предположительный диагноз. Возможно, что заболевание бронхит является ковидной теологией. Больничный был открыт 14 декабря. Истец заявляет, что заболела 12 декабря, вызвала врача 14 декабря, это не означает, что она заболела 14 декабря. Человек, болеющий бронхитом при ослабленном иммунитете может заразиться Ковидом. О том, что инкубационный период от 7 до 21 дня с момента контакта, на нормативном уровне не закреплен, она рассказывает, исходя из своих знаний. В день вызова на дом, врач должен был написать направление на анализ или с собой привезти. До декабря были проблемы с анализами: отправкой, доставкой, лабораторией, пробирками. Отличие лечения инфекционного заболевания от бронхита имеется. Бронхит может быть бактериальный, может быть вирусный. Если доктор предполагает наличие вирусной инфекции, которая вызвала проявление бронхита, он назначает противовирусную терапию, плюс антибактериальную. Учитывая, что сейчас ковидная пандемия, всем назначалось стандартное лечение в соответствии с методическим рекомендациями как при Ковиде, так и при бронхите. Ковид предполагает потом осложнения. Когда человек столкнулся с инфекцией, она сразу проникает в организм человека, клинические признаки могли не появиться совсем. Результат мазка на Ковид зависит от качества взятия мазка, в какое время взят мазок, правильно ли он взят, ела ли она до этого, что она делала до этого. Могло быть, что 4 декабря тест мог не показать, что она болела, вирус не достаточно размножился. Вирус мог быть вообще не обнаружен у человека, заболевшего Ковидом. Очень часто ставят диагноз Ковид-19, когда человек уже переболел, у него проявляются антитела, хотя мазки все время были отрицательные. Результаты исследования (мазка) должны присылаться в течение 48 часов, а присылали через неделю и больше. Может быть и такое развитие событий, человек заболел, у него выявился вирус во время течения заболевания, а инкубационный период прошел.

В силу ст.188 ГПК РФ в качестве специалиста в судебном заседании была допрошен главный врач Управления Роспотребнадзора по <адрес> из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском, <адрес>х ФИО14, который дал следующие пояснения: в настоящий момент существуют санитарные правила по новой короновирусной инфекции № ДД.ММ.ГГГГ-20. В территориальный отдел ДД.ММ.ГГГГ поступал судебный запрос по исковому заявлению ФИО2, просили предоставить сведения о результатах лабораторных исследований в отношении ФИО19 и ФИО18, лиц, с которыми истица могла контактировать в ходе осуществления своей профессиональной деятельности. Был подготовлен ответ, о том, что у ФИО19 и ФИО18 были установлены, лабораторно подтвержденные случаи новой короновирусной инфекции. В отношении истицы у них также имеется информация, зарегистрирован случай новой короновирусной инфекции, с результатом лабораторного исследования ДД.ММ.ГГГГ Для организации и проведения противоэпидемических мероприятий указывается срок, связанный со сроком инкубационного периода в размере 14 дней. Не получится увязать случай заболевания ФИО2 с указанными двумя случаями тех контактов, которые происходили в ходе осуществления ее профессиональной деятельности. Может быть, имеются иные контакты, о которых он не знает. Заболевание ФИО2 произошло в результате контакта с больным человеком, выделителем возбудителя новой короновирусной инфекции, другого варианта нет. Он может допустить, что этот контакт был при осуществлении профессиональной деятельности. У ФИО2 лабораторное подтверждение было ДД.ММ.ГГГГ От 30 декабря они отсчитывают 14 дней. На момент 30 ноября, когда истица контактировала с ФИО18, ФИО18 уже могла быть заболевшей. Если был контакт 30 ноября истца с больным человеком, и если бы лабораторное подтверждение произошло в течение 14 дней, они могли бы его связать. По ФИО2, давая ответы, он исходил из даты 30 декабря, когда был получен результат на тест по короновирусу. У них есть система учета и регистрации этих случаев, регистрация по лаборатории.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, специалистов, допросив свидетеля, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ФИО1 статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на подержание и (или) восстановление здоровья и исключающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций.

В соответствии с п.п. «б» п.2 ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» установлено, что страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Заболевание J06.9 – острая респираторная инфекция верхних дыхательных путей множественной и неуточненной локализации входит в «Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержденных Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФИО1 №) установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременных страховых выплат, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - медицинские работники).

Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит конкретного перечня должностей или специальностей медицинских работников, определяя только, что они должны непосредственно работать с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, и при решении вопроса о предоставлении выплаты необходимо руководствоваться указанными признаками.

ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, случаи, предусмотренные подпунктами "б" и "в" п.2 ФИО1, подтверждаются лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких),

На момент установления диагноза ФИО2 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности".

На момент расследования страхового случая действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких", которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и действует до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 которому установлен порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (далее - работники), в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень (далее - заболевания) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких. При установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

ФИО1 пункту 3 Временного положения работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии (пункт 4 Временного положения).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником. (пункт 5 Временного положения).

Исходя из пункта 6 Временного положения Фонд социального страхования Российской Федерации не позднее 3 календарных дней, следующих за днем получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № работнику, и осуществляет ее не позднее 4 календарных дней, следующих за днем получения справки.

ФИО1 пункту 8 Временного положения заявление может быть подано в апелляционную комиссию работником в срок, не превышающий один месяц со дня вынесения решения врачебной комиссией.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что что с февраля 2011 года ФИО2 была принята на работу ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер» на должность медицинского регистратора, где осуществляет трудовую деятельность и по настоящее время.

ФИО1 должностной инструкции медицинского регистратора ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер» медицинский регистратор обязан вести регистрацию больных, обратившихся за медицинской помощью в учреждение здравоохранения. (пункт 2), осуществлять хранение и доставку медицинских карт в кабинет врача (пункт 7). Кроме того, в должностные обязанности медицинского регистратора входит обязанность проводить термометрию посетителей до того, как они попадут на приём непосредственно к врачу. При выявлении у пациента температуры выше нормы, медицинский регистратор рекомендует обратиться к врачу-терапевту для консультации.

Как установлено в суде и следует из копии медицинской карты ФИО7, она обращалась в Моршанский филиала ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу по поводу заболевания по МКБ10 L27.0. назначено лечение, взят мазок ДД.ММ.ГГГГ на Covid-19, имеется штамп, что ДД.ММ.ГГГГ РНК короновируса SARS-Cov-2 обнаружена. ФИО2 в силу возложенных на неё обязанностей руководством филиала измеряла ей температуру и оформляла необходимые документы перед посещением пациенткой врача (карту больного, добровольное медицинское согласие). Во время оформления медицинских документов она непосредственно общалась, контактировала с пациенткой, выясняя ее анкетные данные, место жительства, другую информацию, которую заносила в документы.

Кроме того, установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКВКД» для записи на прием к врачу обращалась пациентка Свидетель №1, которой ФИО2 в силу возложенных на неё обязанностей руководством филиала, измерила ей температуру, которая оказалась повышенной. После чего повторила измерение температуры еще несколько раз, чтобы исключить ошибку. Однако каждый раз температура была выше 37 градусов. ФИО2 порекомендовала пациентке консультацию терапевта перед посещением врача их филиала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выставлен диагноз: COVID-19. Это подтверждается объяснениями ФИО2, показаниями свидетеля ФИО8

В материалах дела имеется справка, выданная заведующей Моршанским филиалом ГБУЗ «ТОКВКД» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 обращалась в Моршанский филиал «ТОКВКД» ДД.ММ.ГГГГ по поводу заболевания L27.0. назначено лечение, взят мазок для ПЦР теста н Ковид-19. Получен положительный результат теста ПЦР на Ковид-19 и направлено экстренное извещение в ЦГСиЭ ДД.ММ.ГГГГ в 13-00. Свидетель №1 обращалась в регистратуру Моршанского филиала ТОКВКД ДД.ММ.ГГГГ для записи к врачу. Регистратор ФИО2 провела термометрию дважды: температура тела пациента повышена, присутствуют признаки ОРВИ/ОРЗ (кашель). Медицинский регистратор ФИО2 рекомендовала срочно обратиться е терапевту в поликлинику Моршанской ЦРБ. При повторном обращении Свидетель №1 в Моршанский филиал ТОКВКД ДД.ММ.ГГГГ, для оформления первичной медицинской документации предоставила результат КТ от ДД.ММ.ГГГГ с заключением: поражение легких 30%.

В материалах дела имеется ответ на запрос из Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 которому в Территориальный отдел Роспотребнадзора поступала информация о положительных результатах исследований на возбудителя новой короновирусной инфекции в отношении ФИО7 (дата регистрации по лаборатории ДД.ММ.ГГГГ) и Свидетель №1 (дата регистрации по лаборатории ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО1 Графика сменности работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2. находилась на дежурстве в амбулаторно-поликлиническом отделении 2,3,5,6,23-27, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается выпиской ТОГБУЗ «Моршанская» ЦРБ из медицинской карты ФИО2, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом ОРВИ средней степени тяжести, СОVID-19 подтвержденная инфекция U 07.1, J 06.9 (больничный лист № )

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз Ковид-10 подтвержденная инфекция, мазок от ДД.ММ.ГГГГ № – РНК коронавир. обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, мазок от ДД.ММ.ГГГГ № – РНК коронавир. Обнаружено. Мазок на ПЦР от ДД.ММ.ГГГГ –отрицательный. ОРВИ ср.ст.тяжести. U 07.1, J 06.9. Больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела имеется Направление на исследование на nCOV-19 методом ПЦР, выданное врачом терапевтом ФИО15, ФИО2, где указано, что мазок из зева и носа взят ДД.ММ.ГГГГ; диагноз ОРВИ, COVID 19?; дата заболевания ДД.ММ.ГГГГ, дата обращения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 справке, выданной заведующей Моршанским филиалом ГБУЗ «ТОКВКД» ФИО11, ФИО2 находилась на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получала лечение у терапевта поликлинического отделения ТОГБУЗ «Моршанская центральная районная больница». О полученном лечении и периоде времени обследования на COVID 19 сообщить не могут.

ФИО1 сообщения ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, биологический материал (мазок) на ПЦР – исследование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в декабре 2020 года был доставлен в иммунологический отдел КДЛ дважды: ДД.ММ.ГГГГ из «ТОКВКД» Моршанский филиал. Цель исследования – госпитализация. Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ, результат отрицательный №; ДД.ММ.ГГГГ из ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», поликлиника. Диагноз – ОРВИ. Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ, результат положительный, 109117.

В материалах дела имеется сообщение из ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении ФИО2 проводились 2 ПЦР –исследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ результат отрицательный.

ФИО1 заявлению ФИО2 на имя главного врача ГБУЗ «ТОКВКД» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была в контакте с пациентами с заболеванием новой короновирусной инфекцией COVID-19

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается выпиской ТОГБУЗ «Моршанская» ЦРБ из медицинской карты ФИО2, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как установлено в суде, ФИО2 обратилась с заявлением в ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер» для установления факта страхового случая и производства единовременной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ТОГБУЗ «Моршаская ЦРБ» в адрес ГУ – Тамбовской РО ФСС РФ и работодателю ФИО2 было направлено уведомление об установлении факта заболевания медицинского работника новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление с просьбой сообщить ей результаты проверки.

В материалах дела имеется приказ Государственого бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О создании врачебной комиссии в ГБУЗ «ТОКВКД» по расследованию страхового случая заболевания работника новой короновирусной инфекции (COVID-19). В данном приказе указано, что ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление от медицинского регистратора Моршанского филиала ГБУЗ «ТОКВКД» ФИО2

Имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по расследованию страхового случая в отношении ФИО2, было решено провести повторное заседание комиссии по получении объяснений с ФИО2

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ расследования страхового случая, указанного в подпункте «б» п.2 ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», комиссия постановила:. Установить данный случай заражения, не подпадающий по действие п.п.«б» п.2 ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеуказанного протокола ФИО2 отказано в осуществления единовременной страховой выплаты.

Не согласившись с решением комиссии по расследованию страхового случая, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 дала следующие пояснения: посещала ГБУЗ «ТОКВКД» в конце ноября, предположительно ДД.ММ.ГГГГ, точно помнит это был понедельник. В 8 утра пришла с целью записать ребенка на прием к врачу. Медицинский регистратор измерила ей температуру тела, которая была выше 37 градусов. Температуру мерили неоднократно и каждый раз результат был выше 37 градусов. У неё такое случается в силу её заболевания. Но регистратор, сославшись на температуру тела выше нормы, отказала ей в записи на прием и посоветовала обратиться к врачу-терапевту. Она пришла домой и вызвала врача, который сказал, что у неё ОРЗ. Но к среде она почувствовала себя хуже и пошла в больницу, сделала КТ, ей поставили диагноз Ковид- 19. Это было ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пункту 2.1. Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 "Эпидемиология и профилактика COVID-19" (утв. руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ДД.ММ.ГГГГ), пункту 4.4 Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Версия 11" (утв. Министерством здравоохранения РФ ДД.ММ.ГГГГ) длительность инкубационного периода COVID-19 может колебаться от 2 до 14 дней, однако в среднем составляет 5-7 дней.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 контактировала с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения своих должностных обязанностей медицинского регистратора. Положительные результаты исследований на возбудителя короновирусной инфекции в отношении ФИО7 установлен ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ

С учетом максимально возможного инкубационного периода, установленного Временными методическими рекомендациями "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Версия 11" (утв. Министерством здравоохранения РФ ДД.ММ.ГГГГ), который составляет 14 дней, после контакта с больными ФИО2 должна была заболеть до 10 ноября ( контакт с ФИО7) или до ДД.ММ.ГГГГ( контакт с Свидетель №1).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-20 " Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Пунктом 3.7 этих правил установлено, что подтвержденным случаем COVID-19 считается случай с лабораторным подтверждением любым из методов, определяющих антиген возбудителя, с использованием диагностических препаратов и тест-систем, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Диагноз ФИО2 ОРВИ средней степени тяжести, СОVID-19 подтвержденная инфекция U07.1, J06.9 установлен ДД.ММ.ГГГГ, мазок взят ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, у ФИО2 брался мазок на ПЦР-исследование ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом учета исследований на Covid-19 методом ПЦР, исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ, результат отрицательный.

Таким образом в судебном заседании не установлено, что заражение COVID-19 истцом ФИО2 произошло в период выполнения ей профессиональных трудовых обязанностей при непосредственном контакте с зараженными COVID-19 ФИО7 или Свидетель №1, ФИО1 результатам ПЦР-исследования на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была заражена COVID-19, другие контакты при исполнении трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ исключены, так как 12 и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными (не рабочими) днями, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на амбулаторном лечении.

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, принимая во внимание инкубационный период COVID-19, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заболеванием COVID-19 истца ФИО2 подтвержденными лабораторно и повлекшими временную нетрудоспособность, и выполнением ей профессиональных трудовых обязанностей при непосредственном контакте с зараженными COVID-19 ФИО7 и Свидетель №1

Доказательств того, что заражение COVID-19 истицей произошло в период выполнения ей профессиональных трудовых обязанностей при непосредственном контакте с другими зараженными COVID-19, в материалы дела и в судебное заседание не представлено.

Специалист ФИО13, давая пояснения как специалист, ссылалась, на то, что инкубационный период 2-14 дней может быть больше установленного для новой короновирусной инфекции COVID-19 на срок до 7 дней, ссылки на нормативно-правовые акты, чем это подтверждено не привела, пояснила, что это исходя из ее опыта работы.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, так как данный случай не является страховым в соответствии с подпунктом «б» п.2 ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГБУЗ «Тамбовский областной кожно-венерологический клинический диспансер», ГБУЗ «Тамбовский областной кожно-венерологический клинический диспансер» Моршанскому филиалу о признании недействительным протокола расследования страхового случая, признании случая страховым и производстве страховой выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: «28» июня 2021 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова