Решение № 2-1767/2024 2-1767/2024~М-1572/2024 М-1572/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1767/2024




№ 2-1767/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002290-22


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Сафиной Зиле Нургалеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (с 08.12.2022г. сменил фирменное наименование на ООО Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 851 536 рублей, на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит в размере 1 851 536 рублей получен для оплаты стоимости автотранспортного средства (далее как по тексту иска АС), из них 341 536 рублей на иные потребительские нужды, в том числе для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка составляет 17,90% годовых. Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки Hyundai Elantra, идентификационный (VIN) №, стоимостью 1 890 000 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равно сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства на АС кредитору не позднее или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на АС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения кредитного договора. При этом ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на АС и отметку ГИБДД о постановке на учет. Вместе с тем заемщик ФИО1 в нарушение условий договора не исполняет свою обязанность по погашению задолженности по кредиту. Досудебное требование, направленное в адрес ФИО1, до настоящего времени не исполнено. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 589 340,35 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 464 373,37 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 124 966,98 рублей, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки Hyundai Elantra, идентификационный (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 503 750 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 446,15 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования признала, суду пояснила, что ввиду жизненных материальных обстоятельств возникла задолженность. Предмет залога - автомобиль марки Hyundai Elantra 14 октября 2024 года передан для реализации банку.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что, на основании заявления на кредит, между ООО «Сетелем Банк» (ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, (свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 851 536 рублей, на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90% годовых от суммы кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 38 999 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 11 данного договора, кредит предоставлен ответчику с целью приобретения автотранспортного средства, а также оплаты дополнительного оборудования /страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В силу п.12 данного Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки Hyundai Elantra, идентификационный (VIN) №, стоимостью 1 890 000 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равно сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства на АС кредитору не позднее или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на АС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения кредитного договора. При этом ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на АС и отметку ГИБДД о постановке АС на учет.

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, а также подтвердил, что индивидуальные условия составлены на условиях, указанных заемщиком в заявлении на кредит и полностью соответствуют волеизъявлению заемщика.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 периодически нарушала сроки погашения обязательств по кредитному договору, что усматривается из выписки по лицевому счету заемщика.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В адрес ответчика 03.06.2024 г. истцом направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 08.07.2024 г., однако ФИО1 в указанный срок требования Банка не исполнила.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ФИО1 перед истцом по оплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами, и о возникновении у кредитора права на досрочное взыскание всей суммы задолженности.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 02.10.2024г. составила 1 589 340,35 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 464 373,37 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 124 966,98 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, ответчиком в судебном заседании не оспорен, проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности в размере 1 589 340,35 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемом за счет кредита, марки Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, стоимостью 1 890 000 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равно сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Заключением об оценке рыночной стоимости, по состоянию на 24.06.2024г., рыночная стоимость заложенного имущества- АС составляет 1 503750 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание также то обстоятельство, предмет залога в настоящее время ответчиком передан банку, суд находит исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

На основании изложенного, суд оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не находит, порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по платежным поручениям №, <***> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 446,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <***> выдан <***> Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в г. Учалы) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 589 340,35 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 464 373,37 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 124 966,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки Hyundai Elantra, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 446,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.



Суд:

Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Латыпова Л.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ