Решение № 2-620/2024 2-620/2024~М-1/555/2024 М-1/555/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-620/2024

Дело № 2-620/2024

36RS0027-01-2024-000915-98

Строка 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

при секретаре – Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 591523 руб.18 коп. по кредитному договору <***>, указав, что данный договор был заключен 03.11.2023г. между истцом (банк/кредитор) и ответчиком (заемщик) в офертно-акцептном порядке на предоставление Банком заемщику ФИО1 кредитного лимита в размере 500000 руб., сроком на 60 месяцев, под 27,9 % годовых, а заемщик обязалась погашать долг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, тарифами банка

Банк/кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредитного лимита путем их зачисления на счет заемщика, которая воспользовалась заемными денежными средствами, однако свои обязательства по погашению долга (кредита), процентов и комиссий осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем с 14.05.2024г. образовалась задолженность по кредитному договору <***>, к погашению которой заемщик мер не предпринимала. На дату 05.08.2024г. суммарная продолжительность просрочки по погашению ссуды составила 84 дней. За весь период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты на сумму 129720 руб.40 коп., которыми не были погашены долг, начисленные проценты, неустойки, страховых премий, комиссии за ведение карточных счетов.

Поэтому ПАО «Совкомбанк» обратился в районный суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору: просроченная ссуда (основной долг) – 513346,02 руб.; проценты –71480,06 руб.; неустойки – 5070,10 руб.; комиссии - 1627,00руб., а также расходы по уплате госпошлины 9115,23 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные судом по адресу места регистрации ответчика, указанному в кредитном досье, судебные извещения о дате, времени, месте проведения судебного заседания, возвращены в суд по истечении срока хранения. На сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» своевременно размещены сведения по делу № 2-620/2024.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В суде не имеется сведений о том, что ФИО1 уведомила уполномоченные органы (почтовую службу) об адресе своего фактического места нахождения/пребывания с переадресованием почтовой корреспонденции, поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие уведомления об извещении ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ). Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка, штраф, пеня).

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

ФИО1 ознакомлена с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, осознает их, понимает, согласна с ними и обязуется их соблюдать, заявление-оферта и данные условия, включая комиссии/взносы за страхование, являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита (л.д. 17-22, 23-29).

03 ноября 2023года между ПАО «Совкомбанк» (банк/кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, на следующих условиях: лимит кредитования – 500000 руб.; сроком – 60 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом: на безналичные оплаты в партнерской сети банка – 9,9% годовых, в иных случаях – 27,9% годовых; погашение ежемесячно по 13517,47 руб.; за ненадлежащее исполнение обязательств должником предусмотрена неустойка (пени) в размере 20% годовых; полная стоимость кредита 9,666% годовых, в денежном выражении 162108,96 руб. (л.д. 14-16).

ФИО2 Сергеевны акцептовано кредитором ПАО «Совкомбанк»; на депозитный счет заемщика на основании ее заявления-оферты (кредитного договора) банком перечислена сумма кредитного лимита 500000 руб., которой заемщик воспользовалась 03.11.2023г. (л.д. 13). Следовательно, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств.

По данным счета <№> кредитного договора <***> заемщик ФИО1 произвела погашения 5 платежей (с 10.12.2023 по 10.04.2024) на сумму 200449,83 руб.(л.д. 11-12, 30):

-основного долга на сумму 56653,98 руб.;

-процентов по кредиту на сумму 32322,42 руб.;

-комиссии за открытие и ведение карточных счетов на сумму 745,00 руб., иные комиссии на сумму 39999,00 руб. (л.д. 11).

Таким образом, заемщик ФИО1 в погашение долга, процентов и комиссии вносила суммы до 10.04.2024г. включительно, не погасив всю сумму кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность: по кредиту (основному долгу) 513346,02руб., по просроченных процентам 66400,53руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду 5079,53руб., по комиссии за ведение счета 447,00 руб., по иным комиссиям 1180,00 руб.

Из истории всех погашений клиента усматривается, что начиная с 14.05.2024 года заемщик никаких средств не вносила, допустив неоднократную просрочку платежей.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) указано, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поэтому отсутствуют законные основания для снижения судом суммы задолженности по процентам, начисленным по кредитному договору <***>.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом сумм (л.д. 12), суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с кредитным договором, требованиями действующего законодательства. Иного расчета ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежат взысканию: задолженность по просроченному основному долгу 513346,02руб.; задолженность по процентам 71480,06руб. (66400,53руб. +5079,53руб.); задолженность по комиссиям 1627,00руб.(447руб.+1180руб.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа).

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что банк начислял неустойки с 17.05.2024г. по 05.08.2024г. на сумму 5070,10руб. (22,26руб.+3619,82руб.+1428,02руб.), с учетом размера задолженности по основному долгу (513346,02 руб.), у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ и для их снижения.

В связи с этим размер задолженности ответчика по кредитному договору от 03.11.2023г. №9143854676 составляет: ссудная задолженность 513346,02руб., проценты 71480,06 руб., комиссии 1627,00 руб. неустойки 5070,10 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена 06.08.2024г. платежным поручением №923 государственная пошлина в размере 9115,23 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 03.11.2023г. №9143854676: по основному долгу - 513346 руб.02 коп.; по процентам –71480 руб.06 коп.; по комиссиям - 1627 руб.00 коп.; по неустойкам 5070 руб.10 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 9115руб.23 коп., а всего 600638 руб.41 коп. (шестьсот тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 41 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2024 года.