Постановление № 10-6/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-29/2023

10-6/2024

УИД 23MS0001-01-2023-005701-14

АПЕЛЛЯЦОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: помощника Анапского

межрайонного прокурора Ермаковой К.К.,

осужденного, участвующего в судебном заседании

по средствам ВКС Арбузова Г.В.

защитника осужденного Арбузова Г.В. - адвоката Дурицкой Ж.Л., действующей на основании удостоверения № 377 от 24.06.2003 г., а также ордера № 014991 от 02.02.2024 г

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Арбузов Г.С. – адвоката Дурицкой Ж.Л. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 города Анапа мировой судья судебного участка № 3 города Анапа Химченко Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 20 ноября 2023 года Арбузов Г.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158,ч.1 ст. 158,ч.1 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Анапа от 12 февраля 2024г. отказано ФИО1 осужденному в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи от 20 ноября 2023 года.

Защитник осужденного в апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи от 12 февраля 2024г. и восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 20 ноября 2023 года.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 намеревался отправить апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. Однако 27 ноября 2023года ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка №76 г.Новороссийска Краснодарского края, был задержан и направлен ИВС ОМВД России по г.Анапа, а затем этапирован в СИЗО №3 г.Новороссийска. Соответственно, с учетом данных обстоятельств, ФИО1 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока лишь в декабре 2023года.

Осужденный полагает, что срок обжалования в апелляционном порядке приговора мирового судьи судебного участка №3 города Анапа от 20 ноября 2023 года был пропущен ФИО1 по уважительной причине и, следовательно, может быть восстановлен.

Осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Дурицкая Ж.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал доводы жалобы не состоятельными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.5 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствующим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 20 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158,ч.1 ст. 158,ч.1 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Анапа от 12 февраля 2024г. отказано осужденному ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи от 20 ноября 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, мировой судья сослался на то, что срок на обжалование пропущен, поскольку ФИО1 получил приговор суда в установленный законом срок и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.В силу ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению.

Таким образом, установленный законом срок апелляционного обжалования для лица, содержащегося под стражей, исчисляется со дня вручения ему судебного решения.

При этом указанный процессуальный срок подлежит восстановлению в случае, если в силу объективных обстоятельств лицо, участвующее в деле, было лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ФИО1 получил приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ о чем в деле имеется расписка (л.д. №т. №) Копия приговора ДД.ММ.ГГГГ также была вручена помощнику Анапского межрайонного прокурора Е.В., адвокату Ж.Л., о чем свидетельствует справочный лист к делу № г.

16.01.2024г. в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> поступила апелляционная жалоба от осужденного ФИО1, в которой он просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, данная жалоба была подписана ФИО1 18.12.2023г. и зарегистрирована ФКУ УФСИН СИЗО № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от 20 ноября 2023 года с явным и значительным пропуском установленного законом срока, спустя более одного месяца после его истечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого процессуального срока, ФИО1 и его защитником представлено не было и в жалобе не приведено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья осужденного препятствовало своевременному исполнению лицом процессуального действия или исключало его совершение, по делу не имеется.

Доводы защиты о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка №76 г.Новороссийска Краснодарского края был задержан и направлен ИВС ОМВД России по г.Анапа, а затем этапирован в СИЗО №3 г.Новороссийска, что препятствовало ФИО1 к своевременной подаче жалобы судом не принимаются, поскольку нахождение ФИО1 в ИВС г.Новороссийска и в последующем в СИЗО №3 г.Новороссийска не препятствовало к подаче им апелляционной жалобы. Доказательств подтверждающих обратное, суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из материалов дела, при провозглашении приговора осужденному ФИО1 разъяснялись порядок и сроки обжалования приговора.

Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от осужденного ФИО1 не поступало.

Кроме того, ФИО1 был обеспечен помощью профессионального защитника, с которым позицию согласовал, и от которого имел возможность получить необходимые разъяснения по интересующим его вопросам.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи от 20 ноября 2023 года.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Принятое судом решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Анапа Химченко Г.В. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №3 города Анапа от 12 февраля 2024г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 - адвоката Дурицкой Ж.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Карпенко О.Н. (подпись) __________

Секретарь (подпись)______________

« » 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

« » 2024 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№ 10-6/2024

УИД 23MS0001-01-2023-005701-14

Анапского городского суда

Краснодарского края