Апелляционное постановление № 22-4097/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-28/2024

Судья Черепухин С.Г. Дело № 22-4097/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 августа 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Бикбовой Д.Ю.,

с участием

прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Лысикова С.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лысикова С.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден приговором Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением отказано адвокату Лысикову С.Е. в восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Лысиков С.Е. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

В обоснование указывает на то, что приговор обжаловал в срок, предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ для подачи апелляционной жалобы посредствам почтовой связи, между тем по не известной ему причине почтовое отправление с ДД.ММ.ГГГГ находится в сортировочном центре.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования и направлена апелляционная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением, по мнению автора уважительной причины.

В суде апелляционной инстанции адвокат Лысиков С.Е., осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Богер Д.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал частично.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 115 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса обжаловать судебное решение или исключали своевременное совершение данного процессуального действия.Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора может быть признан обоснованным лишь при неукоснительном соблюдении судом, постановившим приговор, норм уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы, связанные с подготовкой дела к апелляционному обжалованию судебного решения.

Между тем судом при рассмотрении ходатайств адвоката Лысикова С.Е. данные требования не выполнены.

Согласно материалам уголовного дела, последним днем подачи апелляционной жалобы на приговор Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приходится ДД.ММ.ГГГГ; апелляционная жалоба адвокатом посредствам почтовой связи подана ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. При этом, как следует из отчета об отслеживании отправления, указанная жалоба прибыла ДД.ММ.ГГГГ в сортировочный центр, <данные изъяты>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ адвокатом подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования и направлена апелляционная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство объективно не давало возможности адвокату Лысикову С.Е. действующему в интересах осужденного ФИО1 возможности обжаловать приговор Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые позволяли бы полагать о злоупотреблении адвокатом своими процессуальными правами, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, пропуск адвокатом срока апелляционного обжалования приговора, вопреки выводам суда следует считать уважительным, а решение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора незаконным, а потому подлежащим отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отменить.

Восстановить срок апелляционного обжалования приговора Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 возвратить в Черепановский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. ст. 389.6-389.8 УПК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Лысикова С.Е. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья