Решение № 2-4093/2017 2-4093/2017~М-3825/2017 М-3825/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4093/2017

Дело № 2-4093/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре: Шлотгауэр Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что 07.10.2016 г. на ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> р.з. № под управлением собственника ФИО1, автомобиля <данные изъяты> р.з. № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Форд Фиеста р.з. Т821ОВ777, под управлением собственника ФИО3

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Форд Фиеста р.з. Т821ОВ777 причинены механические повреждения, собственнику автомобиля ФИО3, материальный ущерб.

Автомобиль <данные изъяты> р.з. № был застрахован по КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта полис № от 17.12.2015 г., в рамках которого страховщиком произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 158 984 р. 94 к.

Истец указывает, что в связи с исполнением обязательств по договору страхования, к нему, как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

Поскольку сведения о страховании автогражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> р.з. № в порядке ОСАГО отсутствуют, просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 158 984 р. 94 к., расходы по оплате госпошлины в размере 4 379 р.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, СК «Ингосстрах».

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.12.2015 г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) в соответствии с правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств заключен договор страхования № от 17.12.2015 транспортного средства <данные изъяты> р.з. № по риску «Ущерб», «Угон/Хищение». Период страхования с 17.12.2015 по 16.12.2016 г., с условием возмещения ущерба ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.

07.10.2016 г. на ул. ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> р.з. № под управлением собственниками ФИО1, автомобиля <данные изъяты> р.з. № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> р.з. №, под управлением собственника ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2016 г. водитель ФИО1 признан виновным в нарушении требований п.п.9.10 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 руб. по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО5 в данном ДТП подтверждена административным материалом, участников процесса не оспорена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта НЭОК «Респонс Консалтинг» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста р.з. Т821ОВ777 с учетом износа составила 158 984 р. 94 к.

Сторонами размер ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП не оспорен, в связи с чем, в силу ст. 56 ГПК РФ является установленным.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО3 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» действовал вышеуказанный договор добровольного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты> р.з. №.

На основании страхового акта, счета на оплату № от 21.12.2016 г., условий договора страхования (п. 11.11.) по данному страховому случаю истцом было произведено перечисление денежных средств в сумме 158 984 р. 94 к., что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования (Автокаско), перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

Истцом заявлены требования о взыскании страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при этом указано на отсутствие сведений об обязательном страховании гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> р.з. №.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что его автогражданская ответственность была застрахована на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, оснований для его освобождения от обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации не имеется.

Поскольку указанное выше ДТП произошло по вине водителя ФИО1 следовательно, к истцу, выплатившему по договору КАСКО сумму страхового возмещения, перешло право требования убытков с ответчика ответственного за причиненный ущерб.

При установленных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в порядке суброгации в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы в размере 158 984 р. 94 к.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 379 р. 70к.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба 158 984 р. 94 к. и госпошлину 4 379 р. 70 к.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О.А.