Апелляционное постановление № 10-2/2026 10-51/2025 от 20 января 2026 г.

Председательствующий судья: Рейтер М.А.

Дело № 10-2/2026 (10-51/2025)

55MS0074-01-2025-002384-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 21 января 2026 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Бурчик П.П.,

при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С.,

с участием с участием помощника прокурора САО г. Омска Храмшина С.А.,

защитника-адвоката Мельниковой Л.Н.,

осужденной Б.Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Б.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, уроженка <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (учет наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 2 месяца 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима(апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (учет наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (учет наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ). Освобождена ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИ-1 УФСИН России по Омской <адрес> по отбытию срока.

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Изменение: ДД.ММ.ГГГГ наказание считать отбытым, не освобождалась, так как проходит по другому делу, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (учет наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (учет наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Освобождена: ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской <адрес> по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 (учет наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (учет наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. (апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1, ч. 5 ст.69, УК РФ (учет наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В срок отбывания наказания Б.Е.Н. зачтено отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Н. признана виновной в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б.Е.Н. вину признала полностью.

На состоявшееся судебное решение государственным обвинителем было подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель, указала, что данный приговор мирового судьи постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона. В апелляционном представлении государственный обвинитель Б.Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и правовую квалификацию деяний по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указывает, что в нарушение пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в водной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений. Как следует из материалов уголовного дела Б.Е.Н. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с применением положений ст. 53.1 УК РФ в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном, районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Вместе с тем, судом во вводной части приговора при указании судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не указано, о применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ, а также окончательная мера наказания.

Также во вводной части приговора при отражении судимости по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> неверно указано о квалификации действий Б.Е.Н. по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ. Согласно материалов дела действия Б.Е.Н. вышеуказанным приговором квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления). Кроме того, судом при указании о применении вышеуказанным приговором положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не указана дата приговора, вхожего в совокупность преступлений.

В силу положений п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом при описании преступного деяния указано на хищение Б.Е.Н. солнцезащитных очков стоимостью 15 000 рублей, а также футляра из-под очков, 3 полимерных пакетов, тапочек, насоса для мячей, детских солнцезащитных очков, ткани для протирки очков, салфетки для влажного ухода за салоном автомобиля, мелков для рисования, шариковой ручки, детской куртки, расчески для волос, не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

Просит приговор изменить, указать в водной части приговора при указании судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ссылку о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также окончательную меру наказания, в водной части приговора при отражении судимости по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указать о квалификации действий Б.Е.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), указать дату приговора вхожего в совокупность преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из объема обвинения излишне вмененные предметы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, снизить назначенное Б.Е.Н. наказание как за инкриминируемое преступление, так и по совокупности преступлений.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании осужденная и защитник не возражали относительно удовлетворения апелляционного преставления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовала, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения, приходит к следующему.

Мировой судья, по результатам рассмотрения уголовного дела пришел к обоснованному выводу о виновности, осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» следует, что приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях.

В силу п. 4 ст. 389. 16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в случае, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Под справедливостью наказания с учетом разъяснений п. 1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует понимать его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом верно отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких, возмещение причиненного ущерба, путем изъятия похищенного имущества.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, и не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

Согласно положениям ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» разъяснено, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, о размере неотбытой части наказания.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по доводам апелляционного представления. Так, суд первой инстанции, во вводной части приговора указал, что у Б.Е.Н. на момент инкриминируемого преступления имеется судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, где определено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 9 месяцев, однако согласно материалам дела Б.Е.Н. указанным приговором признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено Б.Е.Н. наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства, что судом первой инстанции указано не было. Кроме того, во вводной части приговора суд первой инстанции указал, что у Б.Е.Н. на момент инкриминируемого преступления также имеется судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, где определено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес>, окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяца принудительных работ, однако согласно материалам дела Б.Е.Н. указанным приговором признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено Б.Е.Н. наказание в виде 1 года 2 месяца принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства, что судом первой инстанции указано не было. Помимо этого, во водной части приговора суд первой инстанции в судимости от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ не указал об удержании процентов из заработной платы осужденной. А как следует из положений ч. 5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов. Также судом первой при описании преступного деяния указано на хищение Б.Е.Н. солнцезащитных очков стоимостью 15 000 рублей, а также футляра из-под очков, 3 полимерных пакетов, тапочек, насоса для мячей, детских солнцезащитных очков, ткани для протирки очков, салфетки для влажного ухода за салоном автомобиля, мелков для рисования, шариковой ручки, детской куртки, расчески для волос, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению путем указания во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора соответствующих сведений, которые государственный обвинитель указал в апелляционном представлении.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному изменению.

Оснований считать излишне суровым наказание, назначенное Б.Е.Н. по преступлению, не имеется.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, нарушение прав и законных интересов осужденной, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Е.Н. изменить.

Указать во вводной части приговора о том, что по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Н. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Указать во вводной части приговора о том, что по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Н. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 (учет наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства.

Указать во вводной части приговора о том, что по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Н. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (учет наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на хищение Б.Е.Н. футляра из-под очков, 3 полимерных пакетов, тапочек, насоса для мячей, детских солнцезащитных очков, ткань для протирки очков, салфетки для влажного ухода за салоном автомобиля, мелков для рисования, шариковой ручки, детской куртки, расчески для волос, как не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья П.П. Бурчик