Приговор № 1-428/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-428/2024

Дело № 1-428/2024

УИД: 78RS0008-01-2024-002161-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 мая 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р.,

при секретаре Мищиха А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

потерпевшего ФИО1

защитника – адвоката Зайцевой О.С.,

подсудимого ФИО46,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО46, <_>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО46 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 36 минут 28.10.2023, ФИО46, находясь у 11 парадной дома № 44, к. 1 по ул. Коммуны, имея умысел на причинение телесных повреждений <_>., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении ФИО5. тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская наступление этих последствий, умышленно, публично, в присутствии проходивших мимо граждан, грубо нарушил общественный порядок и общественные нормы поведения, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя обществу и поведению в нем, нанес удар рукой в область головы ФИО3., отчего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и осел на землю, после чего находящимся в зоне конфликта гражданам удалось остановить преступные действия ФИО46, однако через непродолжительный период времени ФИО46 вновь, находясь по вышеуказанному адресу, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью <_>., из хулиганских побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4. и он незначительно отдалились от граждан и остались один на один, нанес удар правой рукой в голову ФИО47, отчего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес руками и ногами не менее двадцати ударов в область головы, не менее пятнадцати ударов руками и ногами в область туловища, которые последовательно наносил вплоть до момента, пока потерпевший не потерял сознание, чем причинил потерпевшему сильную физическую боль, моральные страдания, а также, телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом чешуи правых теменной и височной костей с распространением на пирамиду и сосцевидный отросток правой височной кости, тело основной кости с повреждением турецкого седла и стенок основной пазухи, минимальной острой эпидуральной гематомой над правой височной долей в проекции перелома, с отогемоликвореей справа (кровотечение из правого наружного слухового прохода, кровь в клетках пирамиды правой височной кости и в полости основной пазухи, воздух в полости черепа), с острой субдуральной гематомой над левой височной долей, с субарахноидальным кровоизлиянием, с ушибом головного мозга тяжелой степени с контузионно-геморрагическими очагами в базальных отделах правой лобной доли, в левых лобной, височной, теменной и затылочной долях с тенденцией к слиянию и формированием внутримозговой гематомы в левой теменной доле (на 29.10.2023г.) при наличии ушиба мягких тканей (отек и кровоизлияние) головы в правой теменно-височной и левой лобно-височной областях, которая при наличии перелома костей свода и основания черепа в средней черепной ямке, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО46 в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения фактически признал, в содеянном раскаялся, не оспаривая дату, время, место, количество и локализацию ударов, степень тяжести вреда здоровью, а также собранные по делу доказательства, показав, что около 17 часов 28.10.2023 он, выпив пива, стоял со своими знакомыми у парадной №10, д. 44, кор. 1 по ул. Коммуны. Затем, увидев неизвестного ему ранее мужчину, как впоследствии ему стало известно ФИО10., который зашел и вышел из парадной, он поинтересовался у него, чем тот занимается, подумав, что тот раскладывает наркотики, поскольку в их доме это распространено, однако, ФИО6. пояснил, что работает курьером и разносит листовки по почтовым ящикам. Он нанес ФИО11 удар кулаком в голову, поскольку не поверил последнему, а затем ему что-то не понравилось и он начал избивать ФИО7. руками и ногами по всему телу, нанося многочисленные удары, указанные в обвинительном заключении, в том числе и по голове. Его друзья пытались его остановить, но он успокоился только тогда, когда ФИО8. упал и больше не вставал. Также он помнит крики женщины о том, чтобы он оставил их в покое. После этого он пошел домой и лег спать, а вечером его задержали. Также уточнил, что он наносил многочисленные удары ФИО9. у парадной № 11, так как в процессе общения они переместились от парадной № 10 к парадной № 11.При этом, обстоятельства того дня помнит плохо, так как на него нашел «псих», чем и объясняет свое поведение. Кроме того, в тот день он был сильно расстроен тем, что его дедушку госпитализировали, а ранее он потерял родителей и проживает совместно с дедушкой и бабушкой.

Помимо фактического признания ФИО46 своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как показал в суде потерпевший ФИО12 показания которого также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он работает курьером-распространителем различных буклетов и листовок, которые распространяет по жилым домам, помещая их в почтовые ящики. Около 17 часов 28.10.2023 он работал в паре с ФИО14. в одном из жилых домов в Красногвардейском районе: ФИО13. раскладывала буклеты в одном из подъездов, а он в другом. В этот момент из одной из квартир данного дома вышел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему и стал проявлять агрессию, высказываться нецензурной бранью, возмущаясь его нахождению в подъезде, как ему стало известно впоследствии – ФИО46 Он не вступал в диалог с последним, а лишь ответил, что он курьер, разносит буклеты для жителей домов, после чего тот стал выталкивать его из подъезда. Далее ФИО46 попросил его сходить в магазин, куда он сходил и купил пиво, которое затем отдал ФИО46, после чего они отошли от магазина, мирно беседуя, но потом снова на улице ФИО46 неожиданно нанес ему многочисленные удары по различным частям тела, в том числе по голове и туловищу, при этом, практически от первого удара он потерял равновесие и упал, в связи с чем как предшествующие ударам, так и дальнейшие обстоятельства он помнит смутно в виду полученных травм. Спустя несколько дней после произошедшего, примерно 5-6 ноября 2023 года, он пришел в себя в реанимационном отделении Мариинской больницы, где ему пояснили, что у него имеются различные травмы головы (т. 1 л.д. 34-36, 37-39).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 показания которой также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она работает курьером-распространителем различных буклетов и листовок по жилым домам, которые необходимо помещать в почтовые ящики. Около 17 часов 28.10.2023 она работала в паре с ФИО16 по адресу: ул. Коммуны, д. 44, к. 1, где она зашла в 11-й подъезд, а ФИО22. - в 10-й. Закончив работу, около 10 подъезда она обнаружила ФИО17. и троих молодых людей, которые спрашивали договор на распространение рекламы, а один из них, как впоследствии ей стало известно, ФИО46, забрал их рабочий телефон и стал звонить их руководителю, с целью получить ответы на интересующие его вопросы, но дозвониться не смог и ударил ФИО26 кулаком в грудь. После они с ФИО23. собрались уйти к их тележке, которая стояла у <...> но молодые люди шли рядом с ними и не отпускали их, дойдя до торца дома 44, к. 1 по ул. Коммуны, ФИО46 сказал, что если ФИО25. купит им пива, то конфликт будет улажен. Они подошли к магазину, где ФИО18. купил и отдал ФИО46 пиво в надежде, что конфликт улажен, и протянул ФИО46 руку, чтобы попрощаться, однако, ФИО46 схватил ФИО28И. и начал его избивать, нанося ему удары кулаком по лицу и телу, незначительно перемещаясь в сторону парадных указанного дома, поскольку ФИО21. отходил назад, а после того, как ФИО29. упал, ФИО46 стал наносить множественные удары ногами и руками по лицу и телу ФИО19. Когда ФИО20. лежал на асфальте и пытался поднять голову, ФИО46 нанес ему последний удар ногой по голове, от которого ФИО47 ударился головой об асфальт и потерял сознание. Только после этого ФИО46 успокоился и ушел. При этом, на асфальте она увидела кровь, которая шла от головы ФИО24. Все это время она пыталась помешать ФИО46 избивать ФИО47, но у нее не получалось. ФИО46 также пытались остановить и его друзья, которые в драке не участвовали и какая-то женщина. Также пояснила, что ФИО27 подсудимого не оскорблял (т. 1 л.д. 92-95, 96-98).

Из показаний свидетеля ФИО30., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 17 часов 00 минут 28.10.2023 около магазина «Продукты 24 часа» по адресу: ул. Коммуны, д. 44, к. 1, она увидела знакомого ФИО46, который ругался с неизвестным ей молодым человеком, после чего начал наносить последнему удары кулаками в область головы, от которых последний упал на землю. Молодой человек, при этом, выставлял руки и пытался защититься от ударов ФИО46, а она вместе с какой-то женщиной сразу подбежали к ним и стали оттаскивать ФИО46, так как молодой человек уже лежал на земле, а ФИО46 не отпускал его и, когда молодой человек хотел встать, ФИО46 нанес ему несколько ударов ногами в область туловища. Они пытались остановить ФИО46, но тот не успокаивался и дальше пытался ударить молодого человека. Молодой человек встал на ноги и пытался убежать, но ФИО46 догнал его и повалил на землю. К ним подошли еще прохожие и также пытались остановить ФИО46, но он продолжал оскорблять молодого человека и, пока молодой человек лежал на земле, ФИО46 нанес ему множественные удары кулаками и ногами в область головы. От полученных ударов молодой человек потерял сознание и лежал на земле без движения. Далее один из прохожих успокоил ФИО46, и они ушли. Затем кто-то вызвал скорую помощь для молодого человека (т. 1 л.д. 127-130).

Кроме того, вина подсудимого ФИО46 в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 28.10.2023, в 18 часов 36 минут 28.10.2023 в Мариинскую больницу Санкт-Петербурга доставлен гражданин ФИО31 <дата> года рождения, с диагнозом: <_>, который около 17 часов 00 минут 28.10.2023 избит неизвестным у <...>. В состоянии средней степени тяжести ФИО32. госпитализирован в нейрохирургию (т. 1 л.д. 17).

Согласно рапорту о задержании 29.10.2023 в 00 часов 15 минут у дома 44, корп. 1 по ул. Коммуны был задержан ФИО46 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.10.2023, произведен осмотр участка местности у 11-ой парадной дома № 44, корп. 1 по ул. Коммуны, который представляет собой асфальтированный тротуар, при этом, над входом в парадную расположены камеры наружного видеонаблюдения, а с торца указанного дома в цокольном помещении находится круглосуточный продуктовый магазин (т. 1 л.д. 21-28).

Как следует из протоколов осмотра предметов от 01.02.2024, 13.02.2024 - СД-Р диска с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения на входе в 11 парадную дома 44, корп. 1 по ул. Коммуны, в ходе просмотра которых потерпевший ФИО33. опознал себя, а также мужчину, наносившего ему телесные повреждения - ФИО46, при этом, ФИО46 также в присутствии защитника опознал себя, подтвердил время и место, нанесение ударов. При этом, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что между ФИО46 и ФИО37. шел диалог, после чего ФИО40. отходит от ФИО46, который, наоборот идет в сторону ФИО42 хватает последнего за руку и наносит ему удар рукой в область головы, от чего ФИО36 падает, после чего к мужчинам подбегает женщина, которую ФИО38 опознал как ФИО41 которая пытается оттолкнуть ФИО46 от ФИО34., который убегает от ФИО46, однако, ФИО46 догоняет ФИО47 и вновь наносит удар рукой в область головы ФИО43И., от которого последний снова падает, после чего ФИО46 наносит ФИО35. множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, в том числе удар ногой в голову, после которого ФИО39. лежит и не двигается (т. 1 л.д. 40-49, 50, 51, 232-238).

Согласно заключению эксперта №<№> от 13.02.2024, у ФИО44 <_>

Установленные у ФИО45. <_>, расценивается как тяжкий вред здоровью (основание п. 6.1.2, 6.1.3 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 70-87).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их последовательными, логичными, дополняющими друг друга, допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО48И., свидетеля ФИО49С., а также оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО52., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного подсудимым преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны всех свидетелей, а также потерпевшего судом не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО50., свидетеля ФИО51., были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые ими были подтверждены, при этом, судом установлено, что их наличие обусловлено не их стремлением исказить обстоятельства, очевидцами которых они являлись, а связано с давностью произошедших событий, а также состоянием их здоровья, в частности, потерпевшего, в виду чего суд доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия при повторном допросе, а также показаниям, данным им в суде, и кладет их в основу приговора.

Подсудимый ФИО46 в ходе судебного следствия не оспаривал показания свидетелей, письменные доказательства, подтвердил и согласился с ними.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверными, поскольку его показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниями ФИО46 (т. 1 л.д.177-179, 187-189, т. 2 л.д. 5-8), данными им при производстве следствия в присутствии защитника, которые он в ходе судебного заседания подтвердил, оснований для самооговора судом не установлено.

При этом, оценивая показания подсудимого, в том числе и оглашенные, в части хулиганского мотива, который ФИО46 в судебном заседании после исследования всех доказательств признал, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода; в целях правильного установления наличия указанного квалифицирующего признака в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении потерпевшего преступления из хулиганских побуждений, если будет установлено, что зачинщиком ссоры или драки явился сам потерпевший, что поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего.

Факт того, что ФИО46 считал ФИО55. распространителем наркотиков, совершающим противоправные действия, в связи с чем ФИО46 впоследствии и применил насилие к ФИО63., опровергаются характером действий ФИО46, который, согласно показаниям свидетеля ФИО64., начал оскорблять и толкать ФИО58И., проявлять агрессию по отношению к потерпевшему потому, что тот раскладывал рекламу в ящики, что ему не понравилось, в связи с чем потребовал у ранее незнакомого ему ФИО57. купить ему пиво, что ФИО59. и сделал, а ФИО46 взял данную покупку. При этом, каких-либо действий для изобличения ФИО56. в распространении наркотиков, в котором, как пояснил ФИО46, он подозревал потерпевшего, согласно показаниям как свидетелей ФИО62С., ФИО61 являющимся очевидцами событий, так и самого ФИО46, он не предпринимал, в полицию не обращался. При этом, согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, ФИО60. на агрессию ФИО46 не отвечал, в конфликт не вступал, насилия по отношению к ФИО46 не применял.

Кроме того, непосредственно перед нанесением ФИО46 телесных повреждений ФИО65И., конфликта между ними не было, как пояснил на предварительном следствии сам ФИО46, он не знает, почему нанес ФИО66. повреждения - на него нашел «псих». Отсутствие какого-либо повода для драки подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО70., согласно которым, после того, как ФИО68. протянул ФИО46 руку для рукопожатия, ФИО46 возмутился этому и начал избивать ФИО67. до тех пор, пока не нанес лежащему на тротуаре ФИО69. удар ногой в голову, от которого последний потерял сознание.

Также из исследованных в судебном заседании протоколов осмотров осмотра предметов от 01.02.2024, 13.02.2024 - видеозаписей из парадной № 11 следует, что именно подсудимый был инициатором конфликта, именно он начал наносить удары потерпевшему, который сопротивления не оказывал, пытался убежать.

С учетом изложенного, субъективное восприятие подсудимым поведения потерпевшего как противоправного не нашло своего подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами, исходя из совокупности которых, учитывая, что подсудимый ФИО46 и потерпевший ФИО71. ранее знакомы не были, никаких неприязненных отношений не имели, а потерпевший никаких противоправных действий не совершал, насилия по отношению к ФИО46 не применял, у суда не вызывает сомнений, что подсудимый ФИО46, грубо нарушая общественный порядок и общественные нормы поведения, противопоставляя себя обществу и поведению в нем, воспользовавшись незначительным поводом, спровоцировал конфликтную ситуацию, в ходе которой беспричинно нанес множественные удары потерпевшему ФИО72., причинив последнему тяжкий вред здоровью, именно из хулиганских побуждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений нашел свое объективное подтверждение.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного лица и потерпевшего.

Нанося вышеперечисленные в описании деяния удары потерпевшему, ФИО46 имел возможность и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

О наличии умысла ФИО46 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО73 свидетельствуют количество нанесенных им ударов, а также их характер и локализация - в область головы, то есть в расположение жизненно важных органов, чем потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между тем, суд также учитывает, что ФИО46 в момент нанесения телесных повреждений ФИО74 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку посягательств в отношении ФИО46, сопряженных с насилием, опасным для жизни ФИО46, непосредственных угроз применения такого насилия со стороны ФИО75., а также каких-либо предметов у потерпевшего, угрожающих жизни и здоровью ФИО46, не имелось.

Согласно обвинительному заключению ФИО46 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, находясь у 10-ой парадной дома №44, корп. 1 по ул. Коммуны, где также первоначально нанес удар рукой в область грудной клетки ФИО76., отчего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и осел на землю, после чего произошли последующие вышеописанные события, однако, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым уточнить место совершения ФИО46 данного преступления и локализацию первоначального удара, указав, что инкриминируемое ФИО46 преступное деяние последний совершил, находясь у парадной № 11 вышеуказанного дома, и первоначально нанес удар рукой в область головы ФИО77., отчего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и осел на землю.

Судебным следствием установлено, что на данное место и локализацию данного удара указывают исследованные в суде протоколы осмотра предметов от 01.02.2024, 13.02.2024 - СД-Р диска с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения на входе в 11-ую парадную дома № 44, корп. 1 по ул. Коммуны, на которых и зафиксированы обстоятельства совершения ФИО46 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО47, в ходе просмотра которых потерпевший ФИО78 опознал себя, а также ФИО46, как мужчину, наносившего ему телесные повреждения. При этом, ФИО46 также опознал себя, подтвердил время и место, не оспаривал локализацию и количество нанесенных им потерпевшему ударов, изменение обвинения в данной части в судебном разбирательстве не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, и этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО46 в полном объеме нашла свое подтверждение.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО46 по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому ФИО46 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО46 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, оказывал финансовую помощь бабушке и дедушке, которые являются пенсионерами, страдают хроническими заболеваниями и с которыми проживал, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, допрошенная в судебном заседании бабушка ФИО46 – ФИО79А. также характеризует его положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № <№> от 15.01.2024, ФИО46 в <_> (т. 1 л.д. 225-228).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО46 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО46 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО46, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в том числе и публичных, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении бабушки и дедушки, являющихся пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО46, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО46 умышленного тяжкого преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, как и предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако, с учетом ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства, искреннего раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, его семейного положения и социальной адаптации в обществе, а также его молодой возраст, и, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, связанного с добровольным возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему и принесения ему извинений, в том числе и публичных, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, который ФИО46 простил и не настаивал на строго наказании, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Оснований для применения в отношении ФИО46 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО46 надлежит в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО46 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО46 время фактического задержания и нахождения под стражей в период с 29 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО46 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство - СД-Р диск (т. 1 л.д. 50, 51) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий подпись О.Р. Тимофеева