Решение № 2-340/2018 2-340/2018 (2-3715/2017;) ~ М-3752/2017 2-3715/2017 М-3752/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-340/2018

Дело № 2-340/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 февраля 2018 года г. СимферопольКиевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атмен» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании чужим имуществом, взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атмен» (далее - ООО «Атмен») обратилось в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании чужим имуществом, взыскании убытков в размере 307800,00 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атмен» и ФИО1 был заключен договор аренды гаражных боксов общей площадью 120 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Промышленный,11, сроком на 1 год, с уплатой арендных платежей в размере 500,00 украинских гривен в месяц. По истечении срока аренды ответчик арендованные помещения не освободил, арендную плату не вносит с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, путем освобождения переданных в аренду помещений, взыскать в свою пользу с ответчика убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307800,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Атмен» на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Промышленный,11, в том числе литер «Г» - гараж площадью 383,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атмен» и ФИО1 был заключен договор аренды.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Атмен» (Арендодатель) сдает, а ФИО1 (Арендатор) принимает во временное пользование гаражные боксы общей площадью 120 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Промышленный,11.

Срок аренды установлен один год, начиная с момента подписания настоящего договора и акта приема- передачи арендуемого помещения (п. 1.2 Договора).

П. 1.3 Договора арендная плата установлена в размере 500,00 украинских гривен. Оплата аренды производится до 5 числа текущего месяца.

Согласно п. 1.4 договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке с предупреждением сторон за три месяца, а в случае неуплаты аренды в срок предусмотренный п. 1.3 Договора – за один месяц.

В случае, если ни одна из сторон по окончании срока действия настоящего договора не заявила о его расторжении, договор считается продленным на один год (п. 4.4 Договора).

По истечении срока действия договора, ответчик арендуемые помещения не возвратил, что послужило основанием для обращения с иском в суд с требованием об освобождении нежилых помещений, взыскании убытков в размере арендной платы.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что между сторонами сложились отношения аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имуществ, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При обращении арендодателя в суд за взысканием арендных платежей в случае несвоевременного возврата арендатором арендуемого имущества арендатор должен доказать, что имущество им было возвращено своевременно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить незаконно занимаемые помещения в связи с отсутствием договорных отношений.

Согласно сведениям по отслеживанию почтового отправления по почтовому идентификатору (29503511001894), содержащимся на официальном сайте Почты России, указанное почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.8).

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, неполучение ответчиком поступившей ему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Поскольку после расторжения договора аренды ответчик арендованные помещения не освободил, пользуется им до настоящего времени, обязанность по оплате арендных платежей у ответчика не прекратилась.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что истец не намерен продолжать арендные правоотношения с ответчиком, требует исполнения обязательств по договору аренды в части возврата арендованного имущества по истечении срока действия договора и стоимости платы за пользование имуществом с ДД.ММ.ГГГГ до октября 2017 года в размере 307800,00 рублей.

Согласно протоколу № собрания учредителей ООО «Атмен» от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость сдачи в аренду производственных площадей с ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 60,00 рублей за 1 квадратный метр, а с ДД.ММ.ГГГГ – 100,00 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93600,00 рублей (7200,0*13), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214200,00 руб. (10200*21), а всего 307800,00 рублей.

Доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, которые бы опровергали данное обстоятельство ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств внесения платы за фактическое пользование объектом аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 307800,00 руб., возложении на ответчика обязательства освободить нежилые помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 6278,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Атмен» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании чужим имуществом, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить Обществу с ограниченной ответственностью «Атмен» препятствия в пользовании имуществом, путем освобождения помещений гаражного бокса, общей площадью 120 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Промышленный,11.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атмен» сумму арендных платежей в размере 307800,00 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6278,0 рублей.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд <адрес> Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.