Решение № 2-413/2025 2-413/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-413/2025

Дело № 2-413/2025

УИД 53RS0003-01-2025-000525-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

с участием ответчика – ФИО1

при секретаре – Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 28 апреля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 48 000 рублей под 0,15 % в день до 28 апреля 2016 года, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, указанная сумма была перечислена заемщику. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял и не производил погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в размере и сроки определенные кредитным договором. 25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было окончено без исполнения. Решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору до настоящего момента не исполнено.

23 января 2024 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" уступило права требования по кредитному договору №ф от 28 апреля 2013 года, заключенным с ФИО1, ИП ФИО3

18 марта 2025 года ИП ФИО3 уступил права требования по кредитному договору №ф от 28 апреля 2013 года, ИП ФИО2

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по оплате процентов и неустойки за период с 27 июня 2018 года по 14 апреля 2025 года в размере 79 103 рубля 36 коп.

Просят взыскать с ФИО1 за период с 27 июня 2018 года по 14 апреля 2025 года просроченные проценты в размере 64 103 рубля 36 коп., неустойку в размере 15 000 рублей, проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга в размере 17 226 рублей 14 коп. за период с 12 апреля 2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 17 226 рублей 14 коп. за период с 12 апреля 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 4).

Данный порядок применим согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ для случаев подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 819, п. 2 ст. 200 ГК РФ, к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 48 000 рублей под 0,15 % в день до 28 апреля 2016 года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалось задолженность перед банком.

Из материалов гражданского дела № 2-1133/2018 года следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 25 сентября 2018 года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 28 апреля 2013 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 54 722 рубля 31 коп., в том числе основной долг в размере 17 225 рублей 14 коп., проценты в размере 27 284 рубля 61 коп., штрафные санкции в размере 10 912 рублей 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 920 рублей 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 23 января 2024 года произведена замена взыскателя с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на ИП ФИО3

18 марта 2025 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области произведена замена взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО2, выдан дубликат судебного приказа от 25 сентября 2018 года в взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредиту. Отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района исполнительный документ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 19 августа 2019 года, в суд с исковым заявлением истец обратился 15 апреля 2025 года.

Обращаясь в суд с иском 15 апреля 2025 года о взыскании кредитной задолженности, истец пропустил срок исковой давности.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, учитывая, что с исковым заявлением банк обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу: "……………………" 2025 года.