Решение № 12-1011/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-1011/2019

УИД 86RS0001-01-2019-007316-52

Дело № 12-1011/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Ахметова Р.М.,

с участием:

представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности,

помощника Ханты-0Мансийского районного суда Заниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение Заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Васильевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району отказано по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Ханты-мансийского межрайонного прокурора Васильевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное определение незаконным, необоснованным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об его отмене, указав, что вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска несостоятелен; считает, что прокурор должен был на основании ст.ст.25.11, 28.4 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении, поскольку до настоящего времени ответ на обращение не поступил. Кроме этого в определении указано об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району. При этом, она обращалась о привлечении к ответственности должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней.

В судебном заседании прокурор Занина Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что в ходе проверки было установлено, что ответ на обращение ФИО2 был направлен в установленные законом сроки.

Суд, выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленного Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой материала проверки, ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-мансийскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО2, в котором содержались доводы о привлечении должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры г. Ханты-Мансийска к административной ответственности за не своевременное рассмотрение обращения гражданина.

На основании решения заместителя Ханты-Мансийского прокурора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги, цель которой – соблюдение требований законодательства при предоставлении муниципальной услуги, предмет проверки - соблюдение требований законодательства при предоставлении муниципальной услуги.

Определением заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО-Югры Васильевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска.

Суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований ст.28.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административная ответственность по статье 5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 Кодекса.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, являются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные функции в этих органах и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

Статьей 2.5 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, в перечне правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.2.5 КоАП РФ не содержится.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного заседания, при проведении проверки было выявлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска, которое было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подготовлен ответ, который был направлен почтовым отправлением, что в частности подтверждается реестром почтовых отправлений, в котором имеется оттиск печати почтовой службы.

При этом, при направлении ответа Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска был соблюден срок установленный ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ предоставляет должностному лицу, рассматривающему материалы, сообщения, заявления об административных правонарушениях от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, граждан, юридических лиц, средств массовой информации, право выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. Должностное лицо обязано вынести такое определение, в частности, при отсутствии события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО2, заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Васильева А.С. обоснованно исходила из того, что производство по данному делу не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

Определение является мотивированным, содержит все необходимые сведения.

При этом, доводы ФИО2 о том, что прокурором отказано в возбуждении в отношении должностных лиц отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и району, суд находит необоснованными, поскольку как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в порядке ч.1 ст. 29.12.1. КоАП РФ (исправление описки).

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, влекущих отмену определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, находит определение законным и обоснованным, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО-Югры Васильевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска в связи с отсутствием события административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов