Апелляционное определение № 33-2362/2026 Ж-1833/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-2891/2025

Апелляционное производство № 33-2362/2026

УИД: 77RS0007-02-2025-004736-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Михеевой З. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе (дополнениям к ней) истца ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, обязании изменить документы, произвести перерасчет, признании незаконными действий и взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к адрес, просил обязать ответчика произвести в документах замену пользователя квартиры 341 в доме 23 на адрес в адрес фио на ФИО1, произвести перерасчет платы за потребление электроэнергии с августа 2025 по апрель 2025, признать приостановление 18.03.2025 подачи электроэнергии в квартиру незаконным. Также просила взыскать судебные расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

18.03.2025 подача электроэнергии в квартиру истца была приостановлена.

По сообщению ответчика отключение электроэнергии произошло из-за задолженности по оплате услуг. Однако истец указывает, что производила оплату услуг в полном объеме по квитанциям, присылаемым ответчиком.

При этом также указала, что в квитанциях на оплату ее фамилия не указана, что не соответствует действительности.

Считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя услуг. В связи с чем обратилась с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец ссылаясь нарушение норм материального права.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы подержала, решение суда просила отменить в части отказа в признании незаконным приостановления подачи электроэнергии, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 07.03.2025) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: адрес с 28.11.2013, предоставлена выписка из ЕГРН.

Представитель ответчика в своих пояснениях указал, что в базе данных адрес для расчета и оплаты за электроэнергию по указанному адресу открыт лицевой счет <***> 346 60.

Учет потребленной электроэнергии осуществляется прибором учета № сумма «Меркурий 230 ART-01СK».

Согласно предоставленной расшифровке задолженности оплата истцом производилась не в полном объеме, образовалась задолженность в сумме сумма за период с августа 2024 по март 2025.

В связи с чем, 18.03.2025 услуги по электроснабжению были приостановлены.

Согласно п.п. «а» п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так суд исходил из того, что по состоянию на 18.03.2025 имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая со стороны истца не опровергнута, в связи с чем, ответчик правомерно приостановил подачу электроэнергии в квартиру. Уведомление о приостановлении услуги было направлено по почте заказным письмом с уведомлением. Кроме того, в направляемых квитанциях на оплату услуг МЭС неоднократно уведомляло потребителя о наличии задолженности.

Доводы истца о том, что платежные документы приходили не на фамилию истца, суд нашел неубедительными, поскольку адрес не располагает сведениями о собственниках жилых помещений, а в связи с изменением собственника на пользователе услуг лежит обязанность переоформить документы на свое имя. В материалах дела отсутствуют документы о том, что истец обращалась к ответчику после приобретения жилого помещения с 28.11.2013 с заявлением о внесении изменений в наименовании собственника.

Договор энергоснабжения с ответчиком истцом предоставлен только от 24.04.2025, после обращения ФИО1 с заявлением в установленном законом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что пользователь квартиры изменен после соответствующего обращения, перерасчет был осуществлен, приостановление услуги являлось законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда, как указано в апелляционной жалобе обжалуется истцом лишь в части отказа в признании незаконным приостановления подачи 18 марта 2025 года электроэнергии.

Так представитель истца указывает, что за весь период с августа 2024 года по март 2025 года истец регулярно и в полном объеме оплачивала электроэнергию согласно полученным квитанциям, а после произведённого перерасчёта у истца образовалась переплата, что свидетельствует о том, что у ответчика отсутствовали основания для приостановления подачи электроэнергии.

Указанный довод судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку согласно предоставленной расшифровке задолженности оплата истцом производилась не в полном объеме, образовалась задолженность в сумме сумма за период с августа 2024 по март 2025 года, при этом в квитанциях направленных истцу неоднократно указывалось о наличии задолженности, соответственно у ответчика имелись основания для приостановления электроэнергии. Вместе с тем, переплата у истца образовалась лишь после оплаты задолженности в подном объеме, а именно уже после 18 марта 2025 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 сентября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу (дополнения к ней) истца ФИО1 - без удовлетворения.


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий:


Судьи: