Постановление № 1-473/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-473/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт- Петербург «31» марта 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер А1656498 от 22.03.2017г.,

переводчика ФИО7у.,

при секретаре ФИО4,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего образование 9 классов, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на совершение хищения чужого имущества и, с этой целью, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с автомобиля КАМАЗ 53213(КС-4572) государственный регистрационный номер <***>, один аккумулятор марки «Орион», стоимостью 12 000 рублей и один аккумулятор марки «Фаре Балл», стоимостью 12 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 24 000 рублей, принадлежащее потерпевшему ФИО3, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся

Потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО1, а также его защитник, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший заявил о примирении с подсудимым, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, каких-либо претензий к нему он не имеет. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – заключение под стражу, отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства – аккумулятор марки «Орион», аккумулятор марки «Фаре Балл», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Ю.Е. Комаров