Приговор № 1-473/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-473/2017

Дело № 1-473/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 20 марта 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Соротокиной И.А.,

при секретаре Заиконникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, на момент совершения преступления судимой приговором мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 24.09.2015 года по ч. 3ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф оплачен 01.03.2016 года);

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно:

17.11.2016 года в 17 часов 10 минут у дома Х ФИО2 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, после чего доставлена в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в кабинете 17.11.2016 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 31 минут в ходе её личного досмотра из внутреннего кармана сумки розового цвета, находящейся при ней, был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находился сверток из бумаги белого цвета содержащий кристаллическое вещество белого цвета, массой 2, 96г., являющийся согласно заключения эксперта №Х от 29.11.2016 года наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), и шприц, градуированный на 1 мл из прозрачного бесцветного полимерного материала с поршнем из полимерного материала зеленого цвета, снабженный инъекционной иглой в защитном колпачке из прозрачного бесцветного материала, содержащий бесцветную прозрачную жидкость, масса сухого остатка жидкости составляет 0,04 гр., являющееся согласно заключения эксперта № Х от 02.12.2016 года наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), а всего общей массой 3,0 грамма, которое включено в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства № 486 от 30.06.2010 года, № 540 от 07.07.2011 года, № 788 от 09.09.2013 года) и которое согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно хранила при себе, без цели сбыта, вплоть до момента изъятия данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимой ФИО2, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, учитывая характер совершенного преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, будучи судимой за преступление небольшой тяжести. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялась, вину полностью признала, критически относится к содеянному, Х, Х, зарегистрирована и проживает в Санкт-Петербурге, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. Х.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, а также наличие малолетних детей в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает.

Суд, учитывая совокупность данных о личности подсудимой, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение ФИО2, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не посещать места проведения общественных мероприятий, развлекательных мероприятий с 22.00 до 06.00.

- регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни.

Вещественные доказательства – наркотическое средство и шприц с наркотическим средством (л.д. 42, 43; 55, 56)- хранить в камере хранения до разрешения вопроса в рамках уголовного дела № 516628, возбужденного по выделенным материалам на основании постановления следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 22.12.2016 года (л.д. 85).

Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу