Решение № 2-6615/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-6615/2025

КОПИЯ Дело № 2-6615/2025

УИД 50RS0034-01-2025-000889-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6615/2025 по иску ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Профиреал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 898,58 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 26 340 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 483,64 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 74,94 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. Общих условий договора, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями которого ответчику был выдан микрозайм в размере 30 000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 898,58 руб.

Задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца и ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому ответчиком были получены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 12 месяцев, под 136% годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

Факт предоставления денежных средств и их использования ответчиком подтверждается выпиской по счету заемщика и платежным поручением.

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 898,58 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 26 340 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 483,64 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 74,94 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В связи с чем, суд полагает заявленные истцом требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям) пункт 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О).

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения суда указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, исчисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в т.ч. и органами казначейства, Банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Профиреал» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 56 898,58 руб. за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды образования задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 03.12.2024г.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по организации судебного взыскания суд не усматривает, поскольку истцом не предоставлено доказательств оплаты указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МКК «Профиреал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 4619 №) в пользу ООО «МКК "ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 898,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 60 898,58 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серии 4619 №) в пользу ООО «МКК "ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 56 898,58 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

В части требований о взыскании расходов по организации судебного взыскания – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.П. Елисеева

КОПИЯ ВЕРНА