Приговор № 1-190/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-190/2025

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 17 июня 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Шевлякова П.Ю.,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре Сайфулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 Уголовного Кодека Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 05 часов 12 минут до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, прилегающем к дому 37 по <адрес>, будучи задержанным для разбирательства по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и составления протокола об административном правонарушении, пресечения совершения правонарушений, и в отношении которого в соответствии с ФЗ «О полиции» были применены специальные средства, ограничивающие подвижность – наручники, отказывался выполнять законное требование сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проследовать в служебный автомобиль, препровождался указанными сотрудниками полиции в служебный автомобиль. Не желая выполнять указанное законное требование сотрудников полиции, ФИО2 оказывал сопротивление. Достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, наделенным в отношении него распорядительными полномочиями, умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Астрахани Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанёс сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар стопой левой ноги в область груди и один удар стопой левой ноги в область голеностопного сустава, от чего последний испытал физическую боль.

После чего, ФИО2, в период времени с 05 часов 12 минут до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле «214», припаркованном на участке местности, прилегающем к дому 37 по <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, наделенным в отношении него распорядительными полномочиями, в целях воспрепятствования его законной деятельности, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Астрахани Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно при попытке Потерпевший №2 переместить руками ноги ФИО1 в салон служебного автомобиля, умышленно нанёс сотруднику полиции Потерпевший №2 один удар правой ногой в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью.

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми, после распития спиртных напитков в кафе на <адрес>, сели в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2114 белого цвета. За руль сел Свидетель №7 и начали движение. Их остановили сотрудники ДПС. Свидетель №7 пересел на переднее пассажирское сиденье. Когда сотрудник полиции стал обходить автомобиль, он пересел с заднего ряда за руль автомобиля и начал движение, пытаясь уйти от погони. Их стал преследовать экипаж ГИБДД, затем к нему присоединились другие экипажи ГИБДД. Направлялся в сторону <адрес> по Новому мосту. По дороге машину развернуло, он врезался в ограждение, но продолжил движение. В районе 3-го <адрес> сотрудники стали стрелять по их автомобилю, пробили колёса. Он заехал в переулок на <адрес>. Подбежавшие сотрудники полиции разбили боковое стекло на водительской двери автомобиля и силой вытащили его через окно на улицу. Надели наручники и стали избивать. Терял сознание. Когда его вели и избивали, возможно, защищаясь, нанёс удары сотрудникам полиции, но сделал это не специально, а поскольку хотел защититься от ударов с их стороны.

После того, как было назначено административное наказание, его вывозили на следственные действия сотрудники ГИБДД – потерпевшие. В этот момент он попросил у них прощения за своё поведение, а именно за то, что управлял автомобилем в пьяном виде и пытался скрыться.

Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав другие доказательства по уголовному делу, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Допрошенный в суде и в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 (показания потерпевшего в т.1 л.д.116-120 были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, далее по тексту – УПК РФ), показал, что согласно расстановке на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ он в составе авто патруля «400» заступил на дежурство совместно с лейтенантом полиции Свидетель №5 (инспектор ОБДПС) по территории <адрес>.

Примерно в 05:10 ДД.ММ.ГГГГ по радиоэфиру от авто патруля «228» поступило сообщение о том, что водитель транспортного средства марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***> регион не выполнил требования об остановке, и авто патрулю «228» необходимо оказать содействие при задержании водителя данного транспортного средства. В сообщении также было указано, что автомобиль направляется в сторону <адрес>. Получив сообщение, он совместно со своим напарником Свидетель №5 принял меры к реагированию. У <адрес> «А» по <адрес> примерно в 05:15 был замечен вышеуказанный автомобиль. По манере вождения он и его напарник предположили, что водитель находится в неадекватном состоянии: превышает допустимую скорость движения, совершает различные манёвры без включения сигналов поворота и передвигается по встречной полосе движения.

С целью предотвращения опасного вождения, создающего угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров других транспортных средств), на их автомобиле были включены специальные проблесковые маячки, установленные на крыше служебного автомобиля, на котором также имелись знаки отличия — надпись «ДПС» белыми буквами на фоне полосы синего цвета. Его напарник через громкоговоритель неоднократно объявил требование водителю транспортного средства остановиться и прекратить движение, однако водитель не выполнил требования и продолжил движение. Напарник доложил в дежурную часть ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, запросил разрешение на применение огнестрельного оружия. Получив разрешение, напарник предупредил водителя автомобиля ВАЗ 2114 о том, что будет применять оружие. На предупреждение водитель не отреагировал. После этого его напарник произвёл первый выстрел в воздух (предупредительный) и повторил требование водителю остановиться. Требование снова не было выполнено, в связи с чем, напарник начал стрелять по колесам автомобиля. В результате семи произведённых выстрелов у автомобиля ВАЗ 2114 были повреждены переднее правое колесо и два задних, и из-за полученных повреждений водитель совершил остановку транспортного средства и прекратил движение.

Погоню также осуществляли и другие авто патрули «228», «214» и «400» до момента, когда автомобиль ВАЗ 2114 прекратил движение. Погоня длилась примерно 10 минут, и примерно в 05:25 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль остановился у <адрес>.

С целью проверки состояния водителя сотрудник Потерпевший №2 подбежал к водительской двери автомобиля ВАЗ 2114 и потребовал водителя немедленно покинуть транспортное средство. Однако водитель выражал явное недовольство на предъявленные требования. После предупреждения о применении физической силы водитель снова отказался выполнять требование, в связи с чем, Потерпевший №2 применил физическую силу на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции». Он попытался открыть водительскую дверь автомобиля, но у него не получилось. В связи с этим Потерпевший №2 разбил стекло водительской двери и начал вытаскивать водителя из салона автомобиля, схватив его за одежду в области груди, после чего загнул обе руки за спину с целью применения специальных средств — наручников. Потерпевший №2 надел наручники водителю, сохранив положение его рук за спиной. Установили личность водителя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было установлено, что ФИО2 не имел права управления каким-либо транспортным средством, однако пояснил, что купил этот автомобиль по договору купли-продажи, но договор не предоставил. В связи с такой манерой вождения, созданием аварийно-опасной ситуации на дороге, а также управлением транспортным средством без права управления, ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Сотрудник полиции Потерпевший №2 предъявил требование ФИО2 проследовать с ним в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств, однако ФИО2 категорически отказался, выражая свое явное недовольство и сопровождая это нецензурной бранью. После предупреждения о применении физической силы, если требование не будет выполнено, ФИО2 снова отказался, продолжая выражать недовольство и использовать нецензурную брань. В связи с этим сотрудники полиции Потерпевший №2 и Свидетель №6 начали применять физическую силу, взяв ФИО2 под обе руки. Однако ФИО2 попятился назад и присел на землю. В это время он также потребовал ФИО2 встать и проследовать в автомобиль, но тот категорически отказывался. Он принял меры, чтобы поднять ФИО2 и сопроводить в служебный автомобиль, однако ФИО2, не желая выполнять законное требование, нанёс один удар стопой левой ноги в область груди, а затем сразу же нанёс удар стопой левой ноги по правому голеностопному суставу. От этих двух ударов он испытал физическую боль.

Далее, в связи с противоправным поведением ФИО2, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Свидетель №6 применили физическую силу с целью пресечения такого поведения. ФИО2 под руки был сопровождён в служебный автомобиль авто патруля «214», где, находясь на переднем пассажирском сиденье в положении сидя, не хотел помещать свои ноги в салон. В связи с этим Потерпевший №2 принял меры и своими руками попытался переместить ноги ФИО2 с улицы в салон автомобиля. В этот момент ФИО2, не желая выполнять требования сотрудников полиции, нанёс сотруднику полиции Потерпевший №2 один удар стопой правой ноги в область левого глаза. Позже со слов сотрудника полиции Потерпевший №2 ему стало известно, что от удара ФИО2 он испытал физическую боль.

При дальнейшем выяснении обстоятельств в 06:45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем Свидетель №6 был составлен протокол.

После этого ФИО2 было предложено на месте пройти освидетельствование с использованием алкотестера, однако он отказался. В связи с этим ФИО2 был направлен в ГБУЗ АО «ОНД» с целью медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но по прибытии в учреждение он отказался от прохождения освидетельствования.

В протоколах об административных правонарушениях ФИО2 сначала отказывался ставить подпись, однако примерно через 2,5 часа, когда отрезвел, сам попросил расписаться в протоколах. В связи с этим в протоколах имеются отметки «отказался от подписи», а рядом подписи ФИО2

По факту причинения телесного повреждения в области левого глаза сотрудник полиции Потерпевший №2 обратился в медицинское учреждение — АМОКБ, где было зафиксировано телесное повреждение.

Он сам по поводу телесных повреждений обращался в ГКБ № им. братьев Г-ных.

Он и другие сотрудники полиции удары в область головы, тела и конечностей ФИО2 не наносили.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 по каждому из двух описанных преступлений суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые ФИО2 отнесены к категории средней тяжести. ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ года по поводу пагубного употребления психостимуляторов в ГБУЗ АО «ОНД», под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится и не находился, в <данные изъяты>», ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие сведений о заболеваниях, выявленных проведённой по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, молодой возраст и активную жизненную позицию, оказание помощи многодетным семьям, и семьям СВО, семьям с детьми инвалидами, отмеченную в 2023 и 2024 годах МОО «Содружество мам по <адрес>».

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для назначения ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания является невозможным.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств преступлений, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершённых преступлений.

Местом отбывания наказания суд определяет колонию –поселение, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и самостоятельный порядок следования осуждённого к месту отбывания наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ):

Две видеозаписи на диске хранить при уголовном деле.

С учётом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определить самостоятельный порядок следования осуждённого ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ исполнение обязанности по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложить на территориальный орган УФСИН России по Астраханской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две видеозаписи на диске хранить при уголовном деле.

Восемь гильз и одну пулю - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий