Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-158/2019

2-158/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.01.2014 по 23.04.2015 включительно, в размере 180 184 руб. 70 коп., из которых 149 989 руб. 43 коп.– основной долг, 23 468 руб. 17 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 927 руб. 10 коп. – комиссии, 5 800 руб.- штрафы. Кроме того истец просит взыскать государственную пошлину в размере 4 803 руб. 69 коп.

В обоснование требований указано, что 13.12.2012 ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № Номер. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность за период с 15.01.2014 по 23.04.2015 включительно, в размере 180 184 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 ОА «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся между ним и истцом уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представители истца ООО «Феникс» и третьего лица ОА «Связной Банк»в зал судебного заседания не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

При таких данных суд в силу ст. 165.1 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, при этом пояснила, что последний платеж был ею произведен в 2013 г.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 13.04.2012 ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора.

В этот же день, т.е. 13.04.2012, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Номер в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 100 000 рублей, Тариф "С-лайн 5000 24". Линия с лимитом задолженности», срок действия карты - декабрь 2013 г., процентная ставка 24%, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа каждое 15-е число каждого месяца, начало использования карты 13.04.2012.

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, получила кредитную карту, активировала ее, получала кредитные средства, производила оплату суммы кредита и процентов. В дальнейшем обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредитному договору осуществлен в размере 5000 руб. 13.12.2013, после чего платежи прекратила.

25.07.2014 АО «Связной Банк» направил заемщику ФИО1 по месту её жительства требование о полном погашении задолженности по договору, сформированное 25.07.2014, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности в размере 108 184 руб. 70 коп.в срок до 06.09.2014. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

20.04.2015 ОА «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 и Актом приема – передачи прав требования перечень должников от 23.04.2015 к договору уступки прав требования (цессии).

23.04.2015 ОА «Связной Банк» направил заемщику ФИО1 по месту ее жительства уведомление о состоявшейся уступке права требования и потребовал о полном погашении задолженности по договору, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности в размере 180 184 руб. 70 коп. ООО «Феникс».

Кроме того, генеральный директор ООО «Феникс» направил истцу по месту жительства требование о полном погашении долга по указанному кредитному договору в размере 180 184 руб. 70 коп.в течение 30 дней. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 180 184 руб. 70 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд 2 мая 2019 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 последний платеж произвела 13.12.2013, последний платеж по кредитной карте должен был быть осуществлен 15.12.2013, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 15.12.2016 включительно, однако в указанный срок истец с иском, заявлением не обращался.

Кроме того, еще 25.07.2014 АО «Связной Банк» направлял заемщику ФИО1 по месту её жительства требование о полном погашении задолженности по договору, сформированное 25.07.2014, в котором информировал о необходимости оплаты до 06.09.2014 суммы задолженности в размере 108 184 руб. 70 коп., то есть той же суммы, что и просит взыскать истец в настоящем деле.

Следовательно, даже на момент обращения истца 01.07.2018 к мировому судье судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 180 184 руб. 70 коп.срок исковой давности истек по заявленным требованиям.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 2 мая 2019 г., что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, то данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Филипченко Е.Е.

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 г.