Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-2927/2019;)~М-3046/2019 2-2927/2019 М-3046/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-14/2020

Дело № 2 - 14/2020 (2-2927/2019)

43RS0002-01-2019-004561-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1141720 от 26.02.2019 ФИО2,

заместителя начальника отдела защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Кировской области М.И.ВА., действующей на основании доверенности № 64 от 09.01.2019,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 21.03.2019 между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 443787,71руб. В сумму кредита включена сумма дополнительных услуг: РИНГ – 15900 руб., смс-информирование – 2880 руб., страхование жизни – 46597,71 руб. 25.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования, дополнительной услуги. Согласно письму от 27.03.2019 истцу отказано в удовлетворении требований в части страхования жизни. Относительно требований по дополнительной услуге ответ не получен, денежные средства не возвращены. С чем истец не согласен. На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 62491,71 руб. (страховая премия и услуги «РИНГ»), неустойку в размере 62491,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет основного долга, процентов с учетом исключения «платы за программу страхование жизни», «платы за дополнительную услугу «РИНГ».

В судебном заседании истец, представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» представителя в судебное заседание не направил, представлен отзыв на иск, согласно которому доводы, изложенные в иске, что страхование было навязано при заключении кредита и право выбора отсутствовало, считают не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Услуги по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не банк. Страховая премия в размере 46591,71руб. полностью перечислена банком на счет страховой компании. Отказала в возврате страховой премии по заявлению ФИО1 страховая компания. Просит в удовлетворении исковых требований к банку отказать, рассмотреть заявление в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Кировской области М.И.ВБ. пояснила, что действия ответчика признаны незаконными, ООО «Русфинанс Банк» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Постановление от 28.08.2019 обжаловано в Арбитражном суде Самарской области.

Третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» представителя в судебное заседание не направило, в представленном отзыве указано, что истец добровольно предоставил банку согласие быть застрахованным лицом. При этом, истец не предоставил документов, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений по страхованию, возникших между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». В материалах дела нет сведений о направлении денежных средств в качестве оплаты страховой премии в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Считают, что ФИО1 оплатил не страховую премию, а расходы банка по подключению к программе страхования.

Третье лицо ООО «РИНГ вояж» явку представителя не обеспечило, извещено, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.п. 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Так, согласно ч. 2 ст.7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитные договоры, заключаемые гражданами с банками в потребительских целях, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора «Страхование жизни и здоровья», которым Банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2019 между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> на сумму 443787,71 руб. до 21.03.2022, с процентной ставкой 13,30 % годовых (т. 1 л.д. 6-9, 219-221).

21.03.2019 истцом подписано заявление о согласии на оказание следующих услуг и включении их стоимости в сумму кредита: SMS-информирование – 2 880 руб., РИНГ – 15900 руб., страхование жизни и здоровья – 46597,71 руб. руб. Подтвердил, что ознакомлен с тем, что услуги являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита (т. 1 л.д. 221).

В эту же дату истец дал согласие ответчику заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица. Страховая сумма составляет 443787,71руб., страховая премия – 46597,71 руб., выгодоприобретателем до момента погашения кредита является банк (т. 1 л.д. 226).

Письмом ООО «Русфинанс Банк» от 21.03.2019 подтверждено, что истец является застрахованным лицом по договору группового страхования (т. 1 л.д. 14).

25.07.2011 между ООО «Сожекап Страхование Жизни» - страховщиком и ООО «Русфинанс Банк» - страхователем заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита <данные изъяты> (т. 1 л.д. 104-111).

Подпунктом «д» п. 5.4 договора предусмотрено прекращение действия договора в отношении конкретного застрахованного лица по заявлению/требованию застрахованного лица. Неиспользованная часть премии не подлежит возврату страхователю, если иное не предусмотрено договором или стороны не пришли к согласию об ином (п.5.5, т. 1 л.д. 110-111).

Из содержания реестра платежей к платежному поручению от 22.03.2019 № 3357 следует, что банком произведено перечисление страховых взносов в пользу ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (т. 1 л.д. 227-228).

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Кировской области в связи с обращением ФИО1 (истца) в отношении ответчика проведена внеплановая проверка, по результатам которой Управление пришло к выводу о нарушении банком ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб., о чем 28.08.2019 вынесено постановление № 19000507 (т. 1 л.д. 36-41).

В ходе проведения проверки установлено, что типовая форма заявления о предоставлении кредита не предоставляет заемщику возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, а также возможность повлиять на содержание условий о страховании, в том числе, в части включения стоимости дополнительных услуг в сумму кредита, так как альтернативное условие в заявлении отсутствует. Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, договор страхования заключается между банком и страховой компанией, договор страхования между банком и клиентом не заключается. Клиент не является стороной по договору страхования, заключенного между банком и страховой компанией.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу ст. 935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им. определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, нормами гл. 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации № 4015-1) страхование определено как отношение по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет средств Страховщиков.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом об организации страхового дела в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую приобретается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по не возврату кредита, может получить у гражданина лишь согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет.

Таким образом, из положений ГК РФ, регламентирующих порядок заключения кредитного договора, и приведенных положений о страховании, следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, оплата страховой премии по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита является обязанностью самого страхователя - Банка, а не Застрахованного лица (Заемщика).

Также, указанными правовыми нормами ГК РФ не предусмотрена обязанность застрахованного лица (если он не является страхователем по договору) по компенсации суммы страховой премии страховщику, а также не предусмотрена возможность возложения на застрахованное лицо обязанности по оплате страховой премии в договорном порядке.

На основании изложенного, обязанность по уплате страховой премии страховщику возлагается на Банк как на страхователя, а не на потребителя (застрахованное лицо, не являющееся страхователем и стороной по договору страхования).

Обязывая заемщика (застрахованное лицо) компенсировать банку (страхователю) понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования (между банком и страховщиком) и включая сумму страховой премии в сумму кредита, ООО «Русфинанс Банк» (страхователь) возлагает на заемщика (застрахованное лицо), не являющегося стороной договорных отношений, выполнение действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - Договора группового страхования.

Возложение банком на потребителя не предусмотренной законом обязанности по компенсации банку понесенных расходов в виде оплаты страховой премии по заключенному договору группового страхования, не соответствует обязательным требованиям законодательства РФ, и является условием, ущемляющим права потребителя.

Также суд учитывает, что форма заявления на страхование является типовой и утверждена в приложении № 7 к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011 <данные изъяты>.

В Заявлении на страхование предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк.

Из смысла и. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3, гг. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации № 4015-1 следует, что целью договора личного страхования является обеспечение защиты имущественных интересов гражданина, связанных с жизнью и здоровьем (оплата лекарств, лечения и т.п.).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Соответственно, информация об условиях договора личного страхования должна предусматривать возможность свободного выражения согласия застрахованного лица на определение выгодоприобретателем самого застрахованного лица либо иного лица, заинтересованного в обеспечении имущественных интересов гражданина, связанных с жизнью и здоровьем.

Вместе с тем, банк как коммерческая организация заинтересован в получении прибыли, а не в обеспечении вышеуказанных имущественных интересов гражданина, связанных с жизнью и здоровьем.

Пунктом 2.5 Правил личного страхования также определено, что выгодоприобретателем является кредитная организация, выдавшая страхователю (застрахованному лицу) кредит, и являющаяся кредитором по кредитному договору, или другое лицо, указанное в договоре страхования (полисе), в пользу которого заключен договор страхования.

Однако, возможность самостоятельного определения выгодоприобретателя заемщиком, являющимся застрахованным лицом, в типовой форме заявления на страхование (приложение № 7 к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011 <данные изъяты>) не предусмотрена.

Подписать данное заявление ФИО1 мог лишь с согласием, что выгодоприобретателем по договору страхования будет Банк.

Отсутствие в заявлении на страхование возможности для заемщика самостоятельного определения выгодоприобретателя в нарушение положений п. 2 ст. 934 ГК РФ является ущемлением прав потребителя, установленных действующим законодательством.

В своем заявлении заемщик (истец) поручил банку перечислить со своего счета денежные средства в размере 46597,71 руб. с указанием назначения: компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору (т. 1 л.д. 139).

Согласно выписке по счету банком произведена операция – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору в размере 46597,71 руб. (т. 1 л.д. 229).

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

С учетом положений Конституции РФ (ч. 1 – 3 ст. 35) условие договора о заранее данном безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляет права потребителя, включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов заемщика в погашение обязательств по кредитному договору противоречит нормам законодательства.

Из п. 3 ст. 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре с указанием конкретных банковских счетов и суммы списания, что также определено Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (п. 1.15, 2.9.1).

В рассматриваемом случае потребитель фактически не имел возможности участвовать в формировании условий договора, касающихся безакцептного списания денежных средств.

25.03.2019 истец обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования с требованием произвести возврат денежных средств. Заявление передано специалисту ООО «Русфинанс Банк» (т. 1 л.д. 10).

ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в возврате страховой премии истцу отказано по причине того, что им не представлено доказательств досрочного погашения задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 11).

На момент рассмотрения дела, денежные средства в виде страховой премии ответчику не возвращены, несмотря на то, что исковое заявление получено ответчиком 23.09.2019.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 указания).

Страховая премия уплачена за счет истца, так как плата за участие в программе страхования перечислена за счет предоставления ему кредитных средств, в выписке по счету перечисление денежных средств в сумме 46597,71 руб. отражено как компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору.

Таким образом, истец передал банку денежные средства для уплаты страховой премии страховщику и обеспечил исполнение обязанности банка перед страховщиком по договору группового страхования.

Условия типовых кредитных договоров с физическими лицами определяются банком в стандартных формах и наличие в таких формах условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет нарушение его прав, поскольку влияет на возможность правильного выбора им финансовой услуги и ее условий, а также ставит потребителя в неравное более слабое положение перед кредитной организацией.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», договоры, заключаемые на основе типовых форм, разработанных кредитной организацией, являются договорами присоединения, следовательно, разработка таких форм является юридически значимым действием, которое влечет правовые последствия, создавая предопределенность условий договора. Из чего следует, что действия по включению условий, не соответствующих законодательству о защите прав потребителей в типовые формы договоров, нарушают права потребителей, суд приходит к выводу о том, что при подписании истцом заявления о предоставлении кредита банком нарушены его права, что также установлено Управлением Роспотребнадзора по Кировской области в ходе проверки.

В связи с чем, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная в качестве оплаты за страхование жизни в размере 46597, 71 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки:

Пунктом 8 Указаний Банка России предусмотрено, что возврат страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, заявление истца об отказе от участия в страховании и возврате страховой премии получено ответчиком 25.03.2019, таким образом, выполнение требования о возврате денежных средств должно было быть исполнено ООО «Русфинанс Банк» не позднее 05.04.2019.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62491,71 руб.

Период неустойки составляет с 06.04.2019 по 23.12.2019, расчет истца ответчиком не оспорен, однако, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену услуги, то есть 46597,71 руб. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не произвел своевременно выплату, учитывая период неисполнения обязательства, ходатайство о снижении неустойки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 руб. Оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет процентов по кредитному договору <данные изъяты> от 21.03.2019 г. с учетом взысканной денежной суммы в размере 46597, 71 руб. с 06.04.2019.

Разрешая требование истца о взыскании денежных средств с ответчика по договору о предоставлении дополнительных услуг, заключенному с ООО «РИНГ вояж», суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку между ним и ООО «РИНГ вояж» заключен договор на приобретение услуги VIP-assistance (карта «Шоколад») на основании заявления истца от 21.03.2019 (т. 1 л.д. 230, 211-213).

Оплата по указанному договору произведена ООО «Русфинанс Банк» в размере 15900 руб. по заявлению истца (т. 1 л.д. 232, 231, 233).

24.04.2019 истец обратился в банк с заявлением об отказе от указанной услуги (карты ООО «РИНГ вояж») (т. 1 л.д. 10, 13). В ответ на указанное обращение банком даны разъяснения о том, что поскольку ООО «Русфинанс Банк» не является стороной по договору, истцу необходимо обратиться в организацию, с которой заключен договор (т. 1 л.д. 197).

В ООО «РИНГ вояж» с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, истец не обращался, требований в судебном порядке не заявлял. ООО «Русфинанс Банк» стороной по договору не является, денежные средства в размере 15900 руб. со счета ФИО1 перечислены на счет ООО «РИНГ вояж».

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степени вины ответчика, характер сложившихся между сторонами отношений, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29798,86 руб. ((46597,71 руб. + 10 000 руб. + 3000 руб.) х 50 %).

Принимая во внимание заявление о снижении штрафа, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб., полагая, что такой размер штрафа соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, времени неисполнения принятых на себя обязательств, и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФс ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2197,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию за уплаченную страховую премию - 46597,71руб., неустойку 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф – 20000 руб.

Обязать ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет процентов по кредитному договору <данные изъяты> от 21.03.2019 г. с учетом взысканной денежной суммы в размере 46597, 71 руб. с 06.04.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2197,93руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 30.12.2019 г.