Решение № 2-2540/2018 2-2540/2018~М-2605/2018 М-2605/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2540/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К.А. Деминой,

при секретаре Е.Р. Молоствовой,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И., удостоверение,

истца ФИО1, паспорт,

представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.07.2018 года (сроком на 1 год), паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2540/2018

по иску ФИО1

к ФИО3

о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , а также просила указать в решении, что оно является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по данном адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи истца (в качестве супруга) был вселен ответчик и с согласия истца зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, после чего ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. В указанной квартире ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения между истцом и ответчиком прекращены. С момента выезда ответчика он перестал быть членом семьи истца. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснила, что согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, спорная квартира является личной собственностью истца и на нее режим совместной собственности не распространяется. Более 5 лет ответчик в данной квартире не проживает, поскольку после расторжения брака съехал с нее, вывез все свои вещи и стал проживать с другой женщиной по иному адресу. В дальнейшем попыток вернуться в квартиру для проживания не предпринимал, о каких-либо правопритязаниях на нее не заявлял. Необходимость снятия ответчика с регистрационного учета обусловлена намерением продать квартиру в связи с переездом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке согласно статье 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2 статьи 288 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (собственник), Г. (дочь), Г. (внучка), Г. (внук), Г. (зять), Р. (зять), ФИО3 (муж), что следует из справки ООО «...

Согласно свидетельству о заключении брака I-ОМ №, повторно выданному ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1 и ФИО3 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Томска Ш., по условиям которого квартира, находящаяся по адресу: , которую предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО1, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается по настоящему договору личной собственностью ФИО1, денежные средства, полученные по договору займа (кредитному договору) на приобретение вышеуказанной квартиры являются её личным долгом, а обязанность по возврату вышеназванного займа (кредита) - её личной обязанностью. При приобретении или отчуждении вышеуказанного имущества согласие второго супруга на совершение сделки не требуется.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, указанный брачный договор не изменялся, не дополнялся, не расторгался и является действующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 11.08.2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОМ №, выданным Отделом ЗАГС Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве супруга истца с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

Согласно пояснениям истца, ответчик выехал и не проживает в спорной квартире более 5 лет, брак между ними прекращен, отношений с ответчиком истец не поддерживает, соглашение о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что с апреля 2014 года проживает вместе с истцом в спорной квартире. В данной квартире проживают только он и истец. ФИО3 он лично не знает, никогда не видел. В квартире какие-либо вещи ответчика отсутствуют, истец с ответчиком не общаются.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года, добровольно выехал из него, в каких-либо отношениях, в том числе, супружеских, с истцом с 2014 года не состоит, расходы на содержание жилого помещения не несет.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд в совокупности с вышеприведенными нормами права приходит к выводу о том, что с 2014 года ответчик утратил право проживания в жилом помещении, какие-либо права на спорную квартиру у ответчика отсутствуют, что прямо предусмотрено брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ФИО3 в спорной квартире нарушает права истца как собственника указанной квартиры, который вынужден оплачивать коммунальные и иные платежи в большем размере и не может распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на представителя, 300 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, подтверждаются договором от 13.07.2018 года, распиской о приеме-передаче денежных средств от 13.07.2018 года. Согласно пояснениям истца, представителем за указанную сумму были совершены действия по подготовке иска и документов для подачи в суд, а также по представлению его интересов в судебном заседании.

Таким образом, факт несения расходов на представителя и их размер истцом подтверждены.

Данные расходы связаны с рассмотренным делом и являются необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд при определении подлежащей возмещению суммы исходит из сложности рассматриваемого спора и фактического участия представителя при его рассмотрении.

Принимая во внимание представленные документы в совокупности, а также учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов время, количество фактически совершенных представителем истца процессуальных действий, суд считает разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение представительских расходов в сумме 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 9 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина