Приговор № 1-338/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-338/2020

Дело № 1-338/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-003774-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«7» октября 2020 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира

Марковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Залесского Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

1). 12.07.2019 около 12 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) в значительном размере, во исполнение которого в указанное время посредством сети «Интернет» ФИО1 договорился о приобретении указанного наркотического средства для личного потребления с неустановленным лицом. После этого в рамках указанной договоренности ФИО1 произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство и, получив от неустановленного лица координаты места нахождения тайника с наркотическим средством, в тот же день около 17 часов 10 минут проследовал к тропинке, расположенной приблизительно в 50 метрах от <...>, где у основания металлических перилл обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 1,17 грамма, которое стал хранить при себе.

В тот же день в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в районе <...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и его производные, относятся к наркотическим средствам списка №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 1,17 грамма признается значительным размером наркотических средств.

2). 20.08.2019 ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира, вступившего в законную силу 13.09.2019, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 в силу положений ст.4.6 КоАП РФ на 02.10.2019 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

02.10.2019 около 5 часов 10 минут ФИО1, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, и у дома № 133 по ул.Горького г.Владимира был остановлен старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,43 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 33 АО 072303 от 02.10.2019. С данными результатами ФИО1 согласился. Далее ФИО1 должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое ФИО1 согласился, однако, находясь в тот же день около 5 часов 40 минут в областном наркологическом диспансере г.Владимира по адресу: <...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт №1861 от 02.10.2019.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха», а также управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02.10.2019 в 5 часов 10 минут вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Залесский Н.Н. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Владимира Маркова Е.И. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.

В отношении ФИО1 в ходе дознания назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1414-а от 10.12.2019 (л.д.58-61) у ФИО1 не обнаружено клинических признаков синдрома наркотической зависимости, в противонаркотическом лечении он не нуждается.

Таким образом, с учетом указанного экспертного заключения, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, давая пояснения в ходе личного досмотра, а также при даче объяснения в рамках проверочных мероприятий об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.32,40-41), сообщил сотрудникам правоохранительных органов фактические обстоятельства совершения преступления при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, совершивших преступление, что следует признать как явку с повинной.

ФИО1 изобличил себя в преступлениях, подробно рассказал обстоятельства их совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по каждому преступлению, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в своих показаниях на предварительном следствии подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений, а по преступлению, связанному с незаконном оборотом наркотического средства, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его трудоспособного возраста и материальной обеспеченности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания за каждое совершенное им преступление в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым также назначить ФИО1 за совершение указанного преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Размер наказаний подсудимому за совершенные преступления суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенных преступлений и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В связи с тем, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому надлежит определить на основании положений ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний за совершение каждого из них.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метамфетамин, остаточной массой 1,15 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, подлежит хранению в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, как оборудование для совершения преступления в порядке п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит передаче в полное распоряжение владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью от 02.10.2019, бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние опьянения ФИО1 от 02.10.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метамфетамин, остаточной массой 1,15 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, как оборудование для совершения преступления в порядке п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, передать в полное распоряжение владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью от 02.10.2019, бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние опьянения ФИО1 от 02.10.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров