Постановление № 5-457/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 5-457/2021

Дело № 5-457/2021

УИД 32RS0030-01-2021-000542-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года гор. Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Зайцев Сергей Яковлевич (243500, ул. Ленина, 45, г. Сураж, Брянской области),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, , <данные изъяты> по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, , будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к предупреждению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. находился в общественном месте – в административном здании ОП «Суражский», расположенном по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п. 3.1 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-п «О введении повышенной готовности на территории Брянской области», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание ФИО1, не явился. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в протоколе в качестве его места регистрации и фактического места жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1, не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что ФИО1, реализовал своё право на участие в судебном разбирательстве.

Виновность ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал; рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. находился в общественном месте – в административном здании ОП «Суражский», расположенном по <адрес> был выявлен ФИО1, без защитной маски в нарушение п. 3.1 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года № 106-п; сведениями СООП МВД России на физическое лицо, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к предупреждению, копией почтового уведомления о получении ФИО1, копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу; копией постановления Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации).

В силу п. 3.1 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-п (ред. от 01.03.2021 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» обязать на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с данного числа является исполненным в части вынесения ФИО1, административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, ФИО1, повторно совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, , руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, учитываю характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственности и считаю необходимым назначить административное наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел полиции «Сураж» <адрес>); р/с 40№; ИНН <***>; КПП 323101001; БИК 011501101; ОКТМО 15654000; КБК 188 116 012 010 106 01140; наименование платежа: административный штраф; УИН 1888 0432 2100 0008 6433.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зайцев С.Я.