Решение № 2-554/2018 2-554/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-554/2018

Дело № 2-554/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Буянова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Буяновой Н.А. о взыскании задолженности по крдеитному договору в размере 146288 руб.92 коп., суммы государственной пошлины в размере 4125 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 76530 руб. 61 коп. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1193 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1549 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 70231 руб. 56 руб. 00 коп. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банном составляет 146288 руб. 92 коп., из которых: просроченная ссуда 41488 руб. 08 коп., просроченные процент 4621 руб. 08 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 00 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплат процентов 100179 руб. 76 коп. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление (л.д. 29), просит о рассмотрение дела в отсутствие представителя (л.д. 4 об.). Истцом направлено уточнение к иску, в связи с тем, что ответчиком произведена оплата задолженности <дата> в сумме 2500 руб. 00 коп., <дата> в сумме 1500 руб. 00 коп. Кроме того, уточнены суммы неустойки. С учетом уточнений просят взыскать задолженность в сумме 142288 руб. 92 коп., в том числе просроченная ссуда 41488 руб. 08 коп., просроченные проценты 621 руб. 08 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 84985 руб. 85 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15193 руб. 92 коп. (л.д.38).

Ответчик Буянова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что кредитный договор заключала, в связи с материальным затруднением допускала просрочки платежей. Оплатила долг в августе 2500 рублей, в сентябре 1500 рублей. Считает несоразмерным размер неустойки последствиям нарушенного обязательства и просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силуст.819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии сост.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основаниист.810 Гражданского кодекса РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела <дата> путем акцептования заявления-оферты со страхованием между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Буяновой Н.А. заключен договор о потребительском кредитовании <номер>, по условиям которого банк представил ответчику кредит в сумме 76530 руб. 61 коп. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Заемщиком подписан график платежей. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов разделом «Б» договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по оплате кредита, а также процентов (л.д. 12-15).

Учитывая, что в вышеуказанном документе, подписанном ответчиком, содержались все существенные для данного вида договора условия, как того требует ст. 432 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив <дата> на счет ответчика 76530 руб. 61 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

ООО ИКБ «Совкомбанк» был преобразован в открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк»). Согласно уставу ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением Единственного акционера от 08.10.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 24).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, возврат кредита и уплату процентов согласно условиям договора не производит.

В результате по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком, согласно расчету, составляла 146288 руб. 92 коп., из которых: просроченная ссуда 41488 руб. 08 коп., просроченные проценты 4621 руб. 08 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 84985 руб. 85 коп., штрафные санкции за просрочку уплат процентов 15193 руб. 92 коп.(л.д.6-8). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

После подачи иска в суд ответчиком частично произведена оплата задолженности в общей сумме 4000 руб. 00 коп., в том числе: <дата> в сумме 2500 руб. 00 коп., <дата> в сумме 1500 руб. 00 коп. ( квитанции л.д.35).

Истцом при уточнении требований учтены указанные платежи, уменьшена сумма взыскиваемых процентов в размере общей суммы произведенного платежа на 4000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по просроченной ссуде в сумме 41488 руб. 08 коп. и просроченным процентам в сумме 621 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право кредитора требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату платежей по договору, как и размер неустойки, предусмотрено условиями кредитного договора.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С 01.06.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 21 статьи 5 указанного федерального закона предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На момент заключения кредитного договора между истцом и ответчиком от <дата> Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не действовал.

Кредитным договором от <дата> установлен размер неустойки 120 % годовых от суммы просроченного платежа по кредиту и по процентам.

Доказательств соответствия применяемой к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита в сумме 84985 руб. 85 коп. при наличии задолженности по кредиту 41488 руб. 08 коп., неустойки за просрочку уплат процентов в размере 15193 руб. 92 коп. при наличии задолженности по процентам в размере 621 руб. 08 коп. в материалах дела не имеется.

Истцом заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание длительность периода просрочки платежей, размер задолженности по кредиту, учитывая чрезмерно высокий размер пени – 120 % годовых по сравнению с действующей в соответствующие периоды с <дата> по <дата> ключевой ставкой Банка России от 5,5 % до 17 % годовых, суд усматривается несоразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, от 14.10.2004 N 293-О, от 24.01.2006 N 9-О, приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 50%, размер неустойки составит за просрочку уплаты процентов 42492 руб. 92 коп., за просрочку уплаты ссуды 7596 руб. 96 коп..

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует компенсационному характеру и реальному, а невозможному размеру ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств перед кредитором, и не нарушает принцип необоснованного освобождения заемщика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска, составит в сумме 4125 руб. 78 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2076 руб. 70 коп. платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.2), в сумме 2049 руб. 08 коп. платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.3)

Учитывая, что частично оплата задолженности ответчиком произведена после подачи иска в суд, а также принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в суме 4125 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 92199 руб. 04 коп., в том числе: просроченная ссуда 41488 руб. 08 коп., просроченные проценты 621 руб. 08 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 42492 руб. 92 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7596 руб. 96 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 4125 руб. 78 коп., всего 96324 руб. 82 коп. (девяносто шесть тысяч триста двадцать четыре рубля 82 копейки).

В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина