Решение № 2-293/2019 2-293/2019(2-5504/2018;)~М-5218/2018 2-5504/2018 М-5218/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело № 2-293/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Шайтановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГКУ «XXXX» Министерства обороны РФ о признании членом семьи нанимателя и включении в договор социального найма, с участием в качестве третьего лица ФИО4,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ года она проживает, а с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX. На основании решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ответчиком ДД.ММ.ГГ с ней заключен договор социального найма. С ДД.ММ.ГГ года совместно с истцом в спорном жилом помещении проживает ее сын ФИО1, который был зарегистрирован по данному адресу в ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ. в спорном жилом помещении проживает супруга сына истца ФИО4 ДД.ММ.ГГ у сына родился сын ФИО2, который является внуком истца и который был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГ. Истец ДД.ММ.ГГ. обратилась к ответчику с заявлением о включении ее внука в договор социального найма, однако получила отказ с указанием на то, что внук не признан членом семьи. Полагает, указанный отказ необоснованным и незаконным. Внук истца вселен на законных основаниях, проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем, следовательно приобрел право пользования жилым помещением и должен быть включен в договор социального найма жилого помещения. В связи с изложенным, просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения членом семьи истца и обязать ответчика внести в договор социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: XXXX, изменения, включив в качестве члена семьи нанимателя внука ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что родители несовершеннолетнего ФИО2 в настоящее время не лишены родительских прав, опекуном несовершеннолетнего она не назначена. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым в силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО2 не может вести с ФИО3 общее совместное хозяйство. ФИО2 является ребенком ФИО1 и ФИО4 При этом, доказательств того, что родители детей, не являются нетрудоспособными, не получают самостоятельный доход, не содержат (не выполняют обязанность) нетрудоспособных несовершеннолетних детей, в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Возложение обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка его родителями на ФИО3, которая является бабушкой ребенка, противоречит нормам материального права. ФИО3 не является лицом, заменяющим родителей ФИО2, поскольку у несовершеннолетнего ребенка имеются родители, которые обязаны заботиться и содержать его, они не лишены и не ограничены в родительских правах. Материальная помощь ФИО3 не является основным источником средств существования несовершеннолетнего ребенка. В суд не представлено документов о достатке ФИО1 и ФИО4 на сегодняшний день. Оказание добровольной помощи внуку не противоречит целям воспитания в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации, в том числе реализации права на общение. Сам по себе факт проживания ФИО2 с истцом доказательством нахождения на ее иждивении не является, как и основанием для признания членом семьи нанимателя. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, суду пояснила, что находится в декретном отпуске, дохода не имеет, проживают с истцом одной семьей.

Суд, выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» названного постановления, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между МО РФ в лице начальника 5 отдела ФГКУ «XXXX» МО РФ и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Совместно с нанимателем вселен ФИО1

Как следует из пояснений истца в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, с ДД.ММ.ГГ в качестве члена семьи зарегистрирован её внук ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, который фактически проживает по данному адресу.

Согласно статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как видно из материалов дела, матерью несовершеннолетнего ФИО2 является ФИО4, его отцом – ФИО1, которые родительских прав в отношении малолетнего сына не лишены, сведений об их нетрудоспособности в деле не имеется.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации на родителей прямо возложена обязанность содержать своих несовершеннолетних детей. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению родителями несовершеннолетнего ФИО2 своих родительских обязанностей, по делу не усматривается.

Проживание несовершеннолетнего ФИО2 с истцом в одном жилом помещении, предоставленного ей по договору социального найма, и ведении общего хозяйства сами по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных специальным законом оснований для признания указанного лица, членом семьи нанимателя.

Несовершеннолетний ФИО2 имеет трудоспособных родителей, которые в силу закона обязаны его содержать. Оказание добровольной помощи ребенку не противоречит закону. Несовершеннолетний ФИО2 вселен в занимаемое истцом жилое помещение вместе с отцом ФИО1, для вселения ребенка, в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия иных лиц, в том числе нанимателя, не требовалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО3 к ФГКУ «XXXX» Министерства обороны РФ о признании членом семьи нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения и возложении обязанности внесения в договор социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ, в качестве члена семьи нанимателя внука ФИО2, ДД.ММ.ГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.