Постановление № 5-148/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 5-148/2025

№

УИД 28RS0№-№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес><дата> 2025 год

Судья <адрес> городского суда <адрес> Крамар Н.А.,

с участием законного представителя ООО «Золотой урожай» ФИО1, и защитника ООО «Золотой урожай» – адвоката Печникова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотой урожай», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, место осуществления деятельности: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16:48 при проведении проверки по соблюдению иностранными гражданами требований миграционного законодательства в Российской Федерации по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> Лю Хуэйминь, <дата> г.р., осуществлявший трудовую деятельность на объекте сельскохозяйственных полей вблизи <адрес>а в качестве грузчика (в рабочей форме одежды, разгружал пестициды из машины <данные изъяты>), по профессии, не указанной в разрешении на работу. В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Золотой урожай» не обеспечило должный контроль за осуществлением трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Лю Хуэйминь, не обеспечило соблюдение миграционного законодательства, не провело инструктаж по подбору персонала и не разъяснило ему действия законодательства по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности, чем нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По факту допущенного нарушения в отношении ООО «Золотой урожай» инспектором ОВМ МО МВД России «Белогорский» ФИО2 <дата> составлен протокол об административном правонарушении. Действия ООО «Золотой урожай» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, инспектор ОВМ МО МВД России «Белогорский» ФИО2 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

В судебном заседании защитник ООО «Золотой урожай» – адвокат Печников А.Е. указал, что ООО «Золотой урожай» является субъектом малого и среднего предпринимательства – микропредприятием, кроме того, является социально- значимым предприятием, имеет благодарственное письмо от МКУ «Васильевская администрация, в связи с чем, учитывая отсутствие какого-либо вреда полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Либо учитывая имущественное положение ООО «Золотой урожай», признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, снизить размер штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до <данные изъяты> рублей.

Из приобщенных документов следует, что генеральный директор ООО «Золотой урожай» ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как ответственный, трудолюбивый работник, по характеру спокойный, общительный. Согласно выписки из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Золотой урожай» с <дата> является микропредприятием. На расчетном счете ООО «Золотой урожай» в АО «АТБ» имеются денежные средства в размере <данные изъяты> р. Согласно справке генерального директора ООО «Золотой урожай» от <дата> предприятие занимается производством зерновых, в пользовании находятся около <данные изъяты> Га земли, работников – <данные изъяты> человек. Техника старая, находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта. В связи с подготовкой к уборочному сезону, ООО «Золотой урожай» находится в затруднительном положении, не позволяющем в полной мере обеспечить необходимое количество горюче-смазочных материалов, запасных частей, оплаты труда работников, а также оплату аренды земли, техники и отчислений в бюджет и внебюджетные фонды.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина либо лица без гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Золотой урожай» зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> № основным видом деятельности Общества является деятельность – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур 01.11: (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС ред. 2).

<дата> в 16:48 при проведении проверки по соблюдению иностранными гражданами требований миграционного законодательства в Российской Федерации по адресу: <адрес>, с/х поля вблизи <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты>, Лю Хуэйминь, <дата> г.р., осуществлявший трудовую деятельность на с/х полях расположенных по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> в качестве грузчика (в рабочей форме одежды, разгружал пестициды из машины <данные изъяты>), тем самым не соблюдал установленные федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов деятельности.

Постановлением начальника МО МВД России «Белогорский» от <дата> гражданин <данные изъяты> Лю Хуэйминь привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, по факту осуществления трудовой деятельности в РФ по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение или патент содержат сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности). Постановление вступило в законную силу <дата>.

На основании распоряжения начальника МО МВД России «Белогорский» АД* от <дата> № в отношении ООО «Золотой урожай» проведена внеплановая документарная проверка. Согласно акту проверки юридического лица № в отношении ООО «Золотой урожай» проведена <дата> с 16:00 часов до 18:00 часов внеплановая документарная проверка. В ходе которой установлено, что ООО «Золотой урожай» осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. <дата> в 16:48 часов по адресу: <адрес>, с/х поля вблизи <адрес>а, ООО «Золотой урожай» привлекло к работам гражданина <данные изъяты> Лю Хуэйминь, который осуществлял трудовую деятельность на с/х поле, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> в качестве водителя, но не по профессии, указанной в разрешении на работу.

При этом, согласно информационным учетам МВД России гражданин <данные изъяты> Лю Хуэйминь, въехал на территорию Российской Федерации <дата> с целью въезда «работа по найму» по многократной обыкновенной рабочей визе серия <данные изъяты> №, выданной <дата>, действующей в период с <дата> по <дата>, приглашающая сторона ООО «Горизонт», регистрации по месту пребывания/жительства не имеет, имеет разрешение на работу серии <данные изъяты> №, выданное с <дата> по <дата> УВМ УМВД России по <адрес>, профессия – «автомеханик».

Таким образом, ООО «Золотой урожай» не обеспечило должный контроль за осуществлением трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Лю Хуэйминь, не обеспечило соблюдение миграционного законодательства, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу содержит сведения о профессии, чем нарушило требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Золотой урожай» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от <дата> составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ООО «Золотой урожай» административного правонарушения, в материалах дела имеются сведения об извещении законного представителя – генерального директора ООО «Золотой урожай» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии генерального директора ООО «Золотой урожай» ФИО1, с разъяснением его прав и обязанностей, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме отражены в названном протоколе.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол в силу ст. 28.3 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ОВМ МО МВД РФ "Белогорский", порядок привлечения к административной ответственности ООО «Золотой урожай» не нарушен, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, на основании которого может быть сделан вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ООО «Золотой урожай» подтверждается другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> ООО «Золотой урожай» зарегистрировано в качестве юридического лица с <дата>, основной вид деятельности - является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур 01.11. Генеральным директором является ФИО1, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от <дата>, с <дата> он является генеральным директором ООО «Золотой урожай». В настоящее время общество зарегистрировано в Белогорском муниципальном округе по адресу: <адрес>. ООО «Золотой урожай» занимается сельскохозяйственной производительностью. В пользовании ООО «Золотой урожай» находится примерно <данные изъяты> гектар полей, в пользовании и собственности ООО «Золотой урожаи» находится <данные изъяты> единица техники (комбайны, сеялки, трактора), в том числе опрыскиватель с г/н «№». Примерный штат сотрудников составляет более <данные изъяты> человек, из них <данные изъяты> граждан <адрес>, остальные русские. Так же в связи с тем, что у него не хватает рабочей силы, он привлек <данные изъяты> граждан <данные изъяты>, все они прибыли с <адрес>. Они у него никак не оформлены, граждане <данные изъяты> у него работают разнорабочими. Оплата с <данные изъяты> была сдельная, в зависимости от проделанного объема работ, от <данные изъяты> рублей. В основном они развозили по полям гербициды (разгрузка, загрузка). Ремонт сельскохозяйственной техники. Граждане <данные изъяты> передвигаются и работают на его технике «<данные изъяты>» г/н «№», «<данные изъяты>» г/н №». Данных граждан <данные изъяты> он поселил у себя на ферме в <адрес>. Граждан <данные изъяты> он хотел привлечь примерно на неделю. <дата> примерно в 17:00 ему позвонили его рабочие, граждане <адрес> и <адрес> сообщили, что во время работы (опрыскивания бобовых культур на с/х технике) их задержали сотрудники полиции, и попросили привезти документы. После чего он приехал в отдел полиции, где действительно находили его рабочие, а именно <данные изъяты> гражданина <адрес> и <данные изъяты> граждан <адрес>. Граждане <адрес> у него работаю официально, а граждане <адрес>

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от <дата>, с <дата> он является генеральным директором ООО «Золотой урожай». В настоящее время общество зарегистрировано в Белогорском муниципальном округе по адресу: <адрес>. ООО «Золотой урожай» занимается сельскохозяйственной производительностью. В пользовании ООО «Золотой урожай» находится примерно <данные изъяты> гектар полей, в пользовании и собственности ООО «Золотой урожаи» находится <данные изъяты> единица техники (комбайны, сеялки, трактора), в том числе опрыскиватель с г/н «№». Примерный штат сотрудников составляет более <данные изъяты> человек, из них <данные изъяты> граждан <адрес>, остальные русские. Поскольку ему лично потребовалась помощь по ремонту и обслуживанию техники, используемой в работе <дата>, он обратился к гражданам <данные изъяты>, предложил им подработку за денежное вознаграждение, чтобы они помогли ему осмотреть технику, а также в работе.

Распоряжением МО МВД России «Белогорский» № от <дата> назначено проведение внеплановой документарной проверки юридического лица - ООО «Золотой Урожай» в рамках Федерального государственною контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением правил привлечения работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников.

Актом проверки № от <дата> выявлены нарушения обязательных требований установленных п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: генеральный директор ООО «Золотой Урожай» ФИО1 фактически допустил привлечение к работам гр. <данные изъяты> Лю Хуэйминь, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве водителя, но не по профессии, указанной в разрешении на работу.

Рапортами начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» от <дата>, начальника ОЭБиПК МО МВД России «Белогорский» от <дата>, начальника отделения ОУР МО МВД России «Белогорский» от <дата>.

Постановлением начальника МО МВД России «Белогорский» от <дата> гр. <данные изъяты> Лю Хуэйминь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно разрешению на работу на имя Лю Хуэйминь серии <данные изъяты> №, выданному с <дата> по <дата> УВМ УМВД России по <адрес>, указан вид деятельности «автомеханик», а также иными представленными материалами.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения установленной законом процедуры сбора и фиксации доказательств, каких-либо существенных недостатков доказательств или противоречий между ними, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ООО «Золотой Урожай», не установлено.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ООО «Золотой Урожай» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Золотой Урожай» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не усматривается.

Общество, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности своих работников имело реальную возможность для контроля за соблюдением ими законодательства РФ, но не приняло всех необходимых для этого мер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Золотой Урожай» допустило нарушение требований п.4.2 ст.13.3 Федерального закона от <дата> №-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно привлечение иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в РФ по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение или патент содержат сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В связи с чем, суд квалифицирует действия юридического лица ООО «Золотой Урожай» по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом деле целью наказания является пресечение незаконной деятельности по привлечению к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

По правилам ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения к ООО «Золотой Урожай» такого вида наказания как административное приостановление деятельности судья не усматривает.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех указанных обстоятельств. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку имеются условия, предусмотренные частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как возникновение угрозы безопасности государства, ввиду неисполнения ООО «Золото урожай» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом ООО «Золотой урожай» правонарушения не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, в связи, с чем оно не может являться малозначительным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Урожай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МО МВД России «Белогорский», Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ <адрес> БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>;

Номер счета получателя: №;

ИНН получателя: №;

КПП: №;

БИК: №;

ОКТМО: №;

КБК: №;

УИН: №.

Разъяснить, что лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ предоставить в адрес <адрес> городского суда <адрес> сведения об исполнении административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в срок десять суток со дня получения или вручения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административно правонарушении в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья Н.А. Крамар