Приговор № 1-419/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-419/2017

Дело № 1-419/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Исхаковой А.Р.,

защитника – адвоката Иксанова Д.М., представившего ордер № 093567 и удостоверение № 2001,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. ФИО1 <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, образование средне-техническое, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. ФИО1, <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже торгового центра «Мактама Парк», расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. ФИО1 <адрес> «В», подошел к витрине торговой точки «Летай» и решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>». Далее ФИО2, в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отодвинув заднюю стенку, незаконно проник в витрину, откуда тайно похитил смартфон Alcatel900IDPIXI4 стоимостью 5805 рублей 08 копеек, принадлежащий <данные изъяты> После чего, ФИО4, обратив похищенное в свою пользу, вышел на улицу и пыталсяскрылся с места преступления, однако был задержан сотрудниками охраны торгового центра.

Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить Альметьевскому <данные изъяты>» имущественный вред на сумму 5805 рублей 08 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ –покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил действия подсудимого ФИО2 переквалифицировать на неоконченный состав вмененного ему преступления, то есть на покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом не возражал постановлению приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и защитник в судебном заседании, с учетом мнения государственного обвинителя относительно квалификации обвинения, согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО2 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, наличие малолетнего ребенка, а также наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2., судом не установлено.

Нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сам факт алкогольного опьянения ФИО2 не повлиял на обстоятельства совершенного им преступления и на его умысел совершить преступление.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенных обстоятельств, а также материального и социального положения подсудимого, состояния его здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая данное о личности подсудимого, суд считает возможным освободить его от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и данные о его личности, оснований для снижения категории тяжести совершенного деяния суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, обязать не потреблять наркотические средства без назначения врача.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: справку об ущербе, акт ревизии, копию доверенности №, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию накладной № от 21.06.2017г., копию требование- накладной № <адрес> от 15.05.2017г., копию счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию положения об ОСП ПАО «Таттелеком» ФИО3 ЗУЭС, копию договора поставки № от 24.04.2017г., копию договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава <данные изъяты>», копию доверенности №, копию приказа 181 пр от 22.10.2012г., копию приказа 72 от ДД.ММ.ГГГГг.-хранить в материалах уголовного дела; картонную коробку «Alcatel», смартфон Alcatel900IDPIXI4 – оставить по принадлежности представителю потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: