Решение № 2-3835/2019 2-3835/2019~М-3419/2019 М-3419/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3835/2019

Дело № 2-3835/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Шварц Я.С.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленного требования истцы указали, что им на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Новосибирск, ..., что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ....

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между мэрией города Новосибирска и истцами, на земельный участок, площадью 672 кв.м, с кадастровым номером ..., для обслуживания индивидуального жилого дома, за истцами зарегистрировано право собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись ....

В период с января 2004 года по октябрь 2007 года истцами произведена реконструкция индивидуального жилого дома, в результате которой площадь индивидуального жилого дома увеличилась до 143,7 кв.м. Однако, в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) реконструкция была произведена без соответствующего разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в мэрию города Новосибирска с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в ответ на которое получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ... о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэрии г. Новосибирска было направлено уведомление об окончании строительства, в ответ на которое получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ ..., которым документы истцов были возвращены без рассмотрения.

В период проживания истцами в указанном доме без необходимого разрешения была произведена реконструкция индивидуального жилого дома.

Данная постройка является самовольной, так как была построена без получения необходимого разрешения.

Согласно имеющимся у истцов техническому и экспертному заключениям, техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения индивидуального жилого дома, после выполненной реконструкции, соответствуют всем техническим и градостроительным нормам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушают права и законные интересы граждан, пригодны для постоянного проживания людей.

На основании изложенного истцы ФИО2, ФИО3 просили признать за ними право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 143,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ....

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены, направили в суд представителя, который просил удовлетворить заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменные возражения (л.д. 131-132).

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками индивидуального жилого дома, общей площадью 56,4 кв.м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15, 18).

Как следует из копии технического паспорта здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: ..., расположен реконструированный жилой дом, общей площадью 143,7 кв.м, жилой – 82,3 кв.м (л.д. 44-54).

В период проживания в индивидуальном жилом доме, находящемся в собственности истцов, была произведена реконструкция здания.

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по ..., в г. Новосибирске, расположен на земельном участке, площадью 672 кв.м, застроенная площадь 237,7 кв.м (л.д. 67-72).

При производстве реконструкции истцами соответствующие разрешения на строительство и реконструкцию объектов недвижимости не получалось.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «...» от 28 августа 2019 года установлено, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Категория технического состояния жилого дома в целом – исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения жилого дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции", ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2801-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений", обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно в качестве места постоянного (круглогодичного) проживания граждан (л.д. 87-110).

В соответствии с заключением ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 120-127) индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: ..., в Дзержинском районе г. Новосибирска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности, требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 116-119) также следует, что размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:35:015030:06 по адресу: ..., соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения ... к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из схемы определения местоположения здания в границах земельного участка, составленной кадастровым инженером следует (л.д. 115), что жилой дом истцов расположен в границах принадлежащего им земельного участка, а также в зоне улично-дорожной сети, отступ со стороны ... – 0,3 м.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска территориальная зона, в которой расположен земельный участок истца, – зона улично-дорожной сети ИТ-3, с условно разрешенным видом использования – индивидуальные жилые дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) земельный участок предназначен для обслуживания индивидуального жилого дома.

Таким образом, предусмотрен условно разрешенный вид использования – индивидуальные жилые дома, с требованием о сносе постройки местные органы власти не обращались.

Минимальное расстояние между жилым домом и границей земельного участка составляет 0,3 м. При этом суд учитывает, что государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу: ... была осуществлена еще ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний момент периметр дома не изменился, увеличение площади произошло за счет увеличения этажности здания, которое находится в пределах земельного участка принадлежащего истцам.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истцов, так как реконструированное здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, ранее на участке располагался индивидуальный жилой дом, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 и ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 143,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин